是干预民事审判,其目的是为了维护民事审判的公正。[5]检察监督可以为当事人提供一个通向再审的入口,但亦应止步于此而不能过分介入,例如检察机关运用调查权应 民事诉讼,据此,检察机关担任民事诉讼原告已经在民事诉讼法领域得到承认与实施。至于无法律依据之说,则是由现在法律的不完备造成的,完全可以通过立法的完善 ...
//www.110.com/ziliao/article-381336.html -
了解详情
。这种无法形成相对约束的再审申请,最终只能被解释为一种广义上的申诉,而不是民事诉讼法上的诉。 为改变这种现状,在民事诉讼法学界,一直存在将审判 检察院的抗诉产生直接影响。因为再审事由是再审程序启动的根据,它不仅适用于当事人申请再审,同时也是有关部门接受申诉和人民检察院提起抗诉的重要依据。因此,再审事由 ...
//www.110.com/ziliao/article-253619.html -
了解详情
监督制约机制排位最后的呈三维结构的民事诉讼监督制约机制。 (一)当事人监督制约机制以权利制约权力 1.当事人监督制约机制确立的依据 将当事人监督制约机制 监督,主要是通过当事人申请复议、提起上诉或者再审的形式来启动,而人民法院内部的监督主要是通过当事人向本级法院申请复议或者法院院长发现生效裁判错误时向 ...
//www.110.com/ziliao/article-251735.html -
了解详情
的意义就在于法院在认定作为裁判依据的事实时均需适用经验法则。在最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》中第一次使用了经验法则这一概念,该规定第9条明确 一审法院驳回起诉则没有必要。 (3)案件缺乏诉讼要件,如不属于正当当事人、没有诉讼行为能力、违反一事不再理原则等的,法律审法院应当撤销原判直接驳回当事人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-248018.html -
了解详情
的。第210条也规定了人民法院在提审或按照第二审程序再审的案件时,对一、二审判决违反法定程序的处理。以上两个法条具体规定了原审人民法院在违反法定程序 明确指出了当事人或人民法院以非法手段收集证据的否定性法律后果不能作为认定案件事实的依据,从而初步确立了我国民事诉讼中的非法证据排除规则。然而,该规定仍然 ...
//www.110.com/ziliao/article-244075.html -
了解详情
款将违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的规定为申请再审的第10项法定事由。该项法定事由牵涉到民事诉讼当事人的一项重要的程序基本权利,即听审请求权。辩论 上,违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的情形作为当事人申请再审的法定事由,有充分的理论依据和实践根据。我们应当以保障当事人的听审请求权为宪法理念,正确适用 ...
//www.110.com/ziliao/article-228028.html -
了解详情
个因素,直接催生了同一法院拥有两个立案庭这一令人叹为观止的事实。2007年民事诉讼法修正案标志着民事诉讼制度在多方博弈中,抑制再审的政策取向最终败给了再审 没有提出,法院也可以主动审理,甚至可以独立地收集调查证据,作为其裁判的依据。在诉讼模式上,国家干预主义抑制着处分权主义,超职权主义抑制着辩论主义, ...
//www.110.com/ziliao/article-225677.html -
了解详情
规定原告不得就同一请求作为再行起诉条件,即将原告再行起诉按一事不再理原则处理;日本规定原告的撤诉必须获得被告的同意,且对本案已作终局判决后撤回诉讼 诉讼法学界对检察机关能否作为再审程序的发动者进行了讨论。有观点认为检察机关不能作为再审程序的发动者。民事诉讼应尊重当事人的程序主体地位,只有当事人最有资格 ...
//www.110.com/ziliao/article-142156.html -
了解详情
,检察监督制约机制排位最后的呈三维结构的民事诉讼监督制约机制。 (一) 当事人监督制约机制以权利制约权力 1. 当事人监督制约机制确立的依据 将当事人监督制约机制作为 当事人针对法院就其实体问题或程序问题所作的处理不服时所享有的诉讼权利,具体包括有复议申请权、上诉权以及申请再审的权利。这是由相对人诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-135305.html -
了解详情
,检察监督制约机制排位最后的呈三维结构的民事诉讼监督制约机制。 (一) 当事人监督制约机制以权利制约权力 1. 当事人监督制约机制确立的依据 将当事人监督制约机制作为 当事人针对法院就其实体问题或程序问题所作的处理不服时所享有的诉讼权利,具体包括有复议申请权、上诉权以及申请再审的权利。这是由相对人诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-133699.html -
了解详情