承担本案全部诉讼费用。陕西省高级人民法院经审理认为：本案争议的焦点是该资金拆借合同是否有效。有关法律规定，同业拆借是银行、非银行金融机构之间相互融通短期资金的行为 保证责任的抗辩理由成立，但其赔偿责任依法不能免除；担保公司认为《担保函》仅为担保意向，没有签订正式的《担保合同》，也无董事会决议，所以担保 ...
//www.110.com/panli/panli_51465.html -了解详情
为宜，故呼盟工行于1998年10月29日提起诉讼未超过诉讼时效。关于抵押合同是否影响担保人承担担保责任问题。按照担保法第四十一条、第四十二条的规定，以该法 第一款的规定，判决：一、确认牧管局与呼盟工行及华光公司签订的本案两份借款担保合同为有效合同；二、驳回呼盟工行请求牧管局就100万元贷款合同承担代为 ...
//www.110.com/panli/panli_47477.html -了解详情
上述事实的有关证据材料经庭审质证，本院予以确认。本院认为:本案属涉港借款抵押担保合同纠纷案件，在管辖权方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定 的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权 ...
//www.110.com/panli/panli_14462.html -了解详情
国通支行)诉被告雷永德、被告武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)借款抵押担保合同纠纷一案，本院于2004年2月19日受理后，依法组成合议庭，于 的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html -了解详情
》若干问题的解释（以下简称担保法解释）第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之 因证据不足，该辩解理由不能成立，本院对此不予支持。关于被告邮政局的担保行为是否有效的问题，庭审中，被告邮政局提出神后邮政支局只是禹州市邮政局的一个分支 ...
//www.110.com/panli/panli_22237469.html -了解详情
．各方当事人的陈述。原审判决认定，1．关于借款担保合同及反担保函是否成立的问题。(1)虽然涉案借款合同与担保合同及反担保函的金额不一致，但国家科委的文件 的事实，倍特公司没有履行保证责任”的上诉请求不予支持。在反担保法律关系中，反担保人仅对担保人承担保证责任。只要本案反担保合同合法有效、且倍特公司已 ...
//www.110.com/panli/panli_29488.html -了解详情
国通支行)诉被告吴嘉骏、武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)借款抵押担保合同纠纷一案，本院于2004年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2004 争议。当事人争议焦点在于：1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 ...
//www.110.com/panli/panli_14469.html -了解详情
福根、被告陆叶培、被告武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年11月15日在本院 争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 ...
//www.110.com/panli/panli_14464.html -了解详情
上述事实的有关证据材料经庭审质证，本院予以确认。本院认为:本案属涉港借款抵押担保合同纠纷案件，在管辖权方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定 的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权 ...
//www.110.com/panli/panli_14451.html -了解详情
上述事实的有关证据材料经庭审质证，本院予以确认。本院认为:本案属涉港借款抵押担保合同纠纷案件，在管辖权方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定 的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权 ...
//www.110.com/panli/panli_14447.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务