通支行)诉被告董静宇、被告武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年11月15日在本院 争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权 ...
//www.110.com/panli/panli_14444.html -了解详情
健聪、被告林建光、被告武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年11月15日在本院 争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 ...
//www.110.com/panli/panli_14440.html -了解详情
俊威、被告姚长邦、被告武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年11月15日在本院 争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 ...
//www.110.com/panli/panli_14435.html -了解详情
为贷款提供了担保，并到工商管理机关办理了抵押登记。被告昊龙公司对上述证据的真实性无异议。但对证据1、3质证认为，合同没有约定抵押合同是否有效问题并入借款 号，合同约定：被告华瑞公司向原告借款300万元，借款用途为购原料，借款期限为11个月，自2004年8月21日至2005年7月11日，借款利率为月利率 ...
//www.110.com/panli/panli_29867.html -了解详情
充分阐述了信用联社向上诉人催收事实证据不足；2、信用联社至今仍没有提供出任何一笔借款的借款合同及相应担保合同(或条款)。信用联社与陈志良、蚕桑公司之间的权利义务 条件等事实。因此，担保合同是否生效均是不能认定的，更不能证明担保合同的担保时限等具体事实；3、基于以上两点，即使担保合同有效，按照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_95126.html -了解详情
份证据：1、外商投资企业分支机构年检报告书，证明被告丝宝经销部的经营期限，已终止经营的事实。2、黄石市工商行政管理局黄工商发(2002)第132号文件 经销部诉讼主体资格问题；诉讼时效的问题；抵押合同是否有效的问题。本院认为，本案属涉港借款抵押担保合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_79269.html -了解详情
中长期借款合同，约定平顶山神鹰盐厂向平顶山建设东路工行借款160万元，用于技术改造，期限自1998年12月31日至2000年7月22日，年利率为7.11%。该合同 借款的通知书上没有催收时间，不能证明其在法定期间内催收的事实。第三、因借款合同第九条约定“双方签字并盖章后生效；有担保的，自担保合同生效后 ...
//www.110.com/panli/panli_240346.html -了解详情
对其不发生效力，没有出示付款凭证，不能认定债权有效。 第三人华融郑州办事处发表意见称，转让协议真实有效，三方均盖章认可。 第三组：担保合同21份，用于证明 百货商场约定的抵押权存续期间，并非是双方协议延长借款期限，故百货批发公司该理由不能成立。 5、关于马冠华是否是本案适格的原告。被告百货商场称，马冠 ...
//www.110.com/panli/panli_140759.html -了解详情
酒店公司上述债务依法承担连带清偿责任。荣和支行以贷款合同无效，担保合同也无效；担保人没有过错的，则不承担担保责任，担保人有过错的，只承担主债务不能清偿的 信用担保书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规，应认定担保合同有效。根据《担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的 ...
//www.110.com/panli/panli_63206.html -了解详情
的身份与南油公司签订，是双方当事人真实意思表示，依法成立。担保合同没有明确约定，本案所涉的担保是一般保证还是连带责任保证，依据《担保法》第十九条规定 人和担保人均有过错。根据上述司法解释第七条即“主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的 ...
//www.110.com/panli/panli_42878.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务