违反法律法规的强制性规定，合法有效。中海信达公司称该协议系非法集资，由于该《协议书》中约定的借款并非向不特定对象募集，故对中海信达公司的此项主张， 。本院对此认为，本案系刁素瑾起诉华商金安公司偿还借款、中海信达公司承担担保责任的借款合同纠纷。《流动资金借款协议书》和《担保书》是确定当事人各方的权利义务 ...
//www.110.com/panli/panli_28891619.html -了解详情
清偿责任。华商金安公司在一审中答辩称：不同意王立功的诉讼请求。我公司现在没有还款能力。如果还款，应当向48位股东同时偿还。中海信达公司在一审中 条件。本院对此认为，本案系王立功起诉华商金安公司偿还借款、中海信达公司承担担保责任的借款合同纠纷。《流动资金借款协议书》和《担保书》是确定当事人各方的权利义务 ...
//www.110.com/panli/panli_28888858.html -了解详情
清偿责任。华商金安公司在一审中答辩称：不同意杨国柱的诉讼请求。我公司现在没有还款能力。如果还款，应当向48位股东同时偿还。中海信达公司在一审中 条件。本院对此认为，本案系杨国柱起诉华商金安公司偿还借款、中海信达公司承担担保责任的借款合同纠纷。《流动资金借款协议书》和《担保书》是确定当事人各方的权利义务 ...
//www.110.com/panli/panli_28886186.html -了解详情
借款合同的履行和效力，且王锡越也没有与无锡招行协商解除借款合同或提出解除合同意愿，无锡招行依照借款合同约定发放贷款属履行合同的行为，并无过错。王锡越与无锡 赔偿责任。本案的争议焦点为：１、王锡越与无锡招行的借款合同是否有效；２、王锡越是否应承担还款责任。本院认为，王锡越为购房与无锡招行签订借款合同是其 ...
//www.110.com/panli/panli_26440486.html -了解详情
信用社提供的按揭贷款担保借款合同上签字，该合同约定：借款金额271600元，借款用途是购车，借款期限24个月，具体起算日期未填，月利率9.3‰，还款方式 3、被上诉人把贷款给付车辆经销商，符合借款合同约定。二、上诉人主张贷款合同无效，没有法律依据。被上诉人履行了借款合同的全部义务，上诉人也系基于该借款 ...
//www.110.com/panli/panli_18406696.html -了解详情
款项为25,906,412.37元，超出担保金额3,406,412.37元；2、原借款合同约定的借款日期为2006年12月30日至2008年6月30日，而原告与 有权直接向丙、丁双方追偿。上述协议签订后，被告敖汉旗交通局未按协议约定还款，仅偿还40万元利息，其余本息未付。另查明，根据中国银行业监督管理 ...
//www.110.com/panli/panli_10851208.html -了解详情
邮寄费、公告费及5000元律师费。高华池在一审中答辩称: 其承认与亚运村支行签订的借款合同，但由于柳芳苑公司未能按期交房，其已经与柳芳苑公司解除了 显然缺乏法律依据。此外根据高华池与开发商所签《北京市外销商品房预售契约》第五条约定,国展家园A座交付房屋的日期为2001年12月31日,第八条约定,逾期 ...
//www.110.com/panli/panli_277542.html -了解详情
至2014年9月20日；逾期借款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等本递减偿还；还款频率为贷款期限起始日期后每整一个月还款一次 本院认为：一、中信银行与敫丽丽、华森公司所签订的借款合同为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定享受权利、承担义务。敫丽丽作为借款人，在无法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_132276.html -了解详情
机械公司与乙方建行丰台支行签订《保证合同》，合同约定：为确保宋振来与乙方建行丰台支行签订的借款合同的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为宋振来与 变动日为2007年10月29日，该日期系宋振来、机械公司最后还款日期。 以上事实，有建行丰台支行提供的借款合同、保证合同、核定贷款指标通知单、贷款支付凭证、 ...
//www.110.com/panli/panli_109773.html -了解详情
机械公司与乙方建行丰台支行签订《保证合同》，合同约定：为确保宋振光与乙方建行丰台支行签订的借款合同的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为宋振光与乙方 变动日为2008年1月8日，该日期系宋振光、机械公司最后还款日期。 以上事实，有建行丰台支行提供的借款合同、保证合同、核定贷款指标通知单、贷款支付凭证、 ...
//www.110.com/panli/panli_109772.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务