共同委托武汉酒类鉴定检测中心来进行被没收啤酒的鉴定，以此判断被告所作出的行政处罚决定是否正确。另外，根据利害关系人应当回避的原则和证人不适用回避的原则，啤酒 行政处罚决定书为止，扣押期限已经远远超过了法定的期限。该行政行为严重地违反了行政强制法的规定，导致原告的啤酒过期，给原告造成了巨大的财产损失。2 ...
//www.110.com/ziliao/article-538092.html -了解详情
证据链条。 二、被告对原告作出通公（下）[2013]第5号行政处罚决定违反法定程序 被告作出该行政处罚决定，程序违法主要表现在以下五个方面： （一）本案未 程序是否合法；（六）拟作出的处理决定是否适当。”被告作出行政处罚决定的时间是2013年4月19日，案件审批表上相关领导的签字时间也是2013年4月 ...
//www.110.com/ziliao/article-382317.html -了解详情
危害因素的劳动者进行岗前、在岗期间及离岗时职业健康检查并建立职业健康监护档案。该规定指向的对象是“接触职业病危害因素”的劳动者。所谓职业病危害因素是指在一定空间 的职业健康监护档案这一违法行为进行处罚，故郑某某是否确诊为职业病及车间的职业病危害因素的大小不影响被告该行政处罚决定的作出。综上，被告作出的 ...
//www.110.com/panli/panli_19494889.html -了解详情
实施了伤害行为？关于双方争议的第一个焦点石台派出所重新作出行政处罚的行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：“人民法院判决被告重新作出具体 管理行为予以查处的执法主体资格，在职权范围内作出相应处理决定的职权。被告在作出该行政处罚决定之前，对当事人双方及能查找到的证人均进行了调查取证。 ...
//www.110.com/panli/panli_7687816.html -了解详情
把不属于重伤的此次工伤事故认定为重伤事故，并对不是主要责任人的原告进行处罚。该行政处罚决定认定事实不清、适用法律不当，请求判令撤销被告的这一具体行政行为。 掌骨粉碎性骨折这一事实无异议。争议焦点在于：1.姜继忠所受伤害是否属于《安全生产违法行为行政处罚办法》第三十六条第二款第（一）项所指的重伤？2.邵 ...
//www.110.com/panli/panli_59755.html -了解详情
3、诉讼费用由原告承担。本案双方争议的焦点问题有四个：一是被告下属单位森保科是否有权作出该行政处罚决定；二是该行政处罚所认定的事实是否清楚， 证言材料，证实自己开荒时间约在1994-1995年间，其委托代理人指出，据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款的规定，“违法行为在2年内未被发现的，不再 ...
//www.110.com/panli/panli_8940.html -了解详情
证明原告的身份情况；2、安公（治）决字[2011]第462号行政处罚决定书。该证据拟证明行政处罚的事实；3、常公复决字[2011]第12号行政复议 某是否实施了扰乱单位秩序的行为；三、被告安乡县公局作出的行政处罚决定是否符合法定程序。本院认为：一、根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条“有下列行为 ...
//www.110.com/panli/panli_42964693.html -了解详情
这一关键证据的内容是虚假的，来源是非法的，且该规划亦未经上一级国土管理部门审批、备案，是在被上诉人作出行政处罚决定后才搜集的，故不能作为定案依据。综上， 年4月7日对原审第三人孔德银作出沛国土资监（2009）第02号行政处罚决定是否符合法律规定等问题进行了法庭辩论。上诉人程真义认为，本案中的非法建筑物 ...
//www.110.com/panli/panli_20392549.html -了解详情
一审判决是否事实不清、证据不足，关键看被诉公安行政处罚决定是否事实清楚，证据充分。经查，公安行政处罚决定认定上诉人与陈开凤、陈小庆等人对 ，本院不予采纳。综上所述，被上诉人所作的公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，一审判决确认该处罚决定的合法性，判决驳回上诉人向一审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_18632387.html -了解详情
处罚决定应以其对外作出的具有法律效力的文书为准，在该行政处罚决定中，所有对外作出的法律文书均以被告名义作出，符合法律文书的规定要求。至于在作出该 脆米”文字是整体包装、装潢的文字组成部分。而原审被告是从整体包装、装潢上分析是否构成不正当竞争。3、关于在先权利问题。根据《中华人民共和国专利法》第二十三条 ...
//www.110.com/panli/panli_5015815.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务