也签署了《承诺书》，原告在该承诺书承诺：“本人承诺本次购房本人所提供的材料、证明、信息是真实有效的，否则因此而造成合同不能备案的，出卖人有权解除合同， 采信；当事人持争议的证据、主张及抗辩，本院依法审查认定，并在下文叙明是否采纳及理由。本院认为，原告提交的证据4、7为南宁市社会劳动保险事业管理所出具， ...
//www.110.com/panli/panli_34658051.html -了解详情
的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为部分有效合同。该合同签订后，华琛房地产公司再以蒲红薇延迟签订购房合同为由，解除双方之间的商品房 在15日内至办理按揭的银行所指定的地点签署《购房抵押贷款合同》及相关文件。但提交什么资料？特别是蒲红薇是否具备办理银行按揭贷款的条件？从双方约定的 ...
//www.110.com/panli/panli_47474911.html -了解详情
、三儿子谈得差不多，证人提出要戴XX本人签字认可，就和他们一起到戴XX家里，戴XX听了儿子说的情况后，同意在转让合同上签字、捺手印。合同签订当天 转让合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案争点系原、被告是否有违约行为，导致合同无法继续履行的原因是否系哪 ...
//www.110.com/panli/panli_42357680.html -了解详情
统一凭证予以确认；对第2组证据材料，被告认为个人购房借款/担保合同的形式不合法，上面“林衍凤”不是其本人的签字。徐美玲系原告售楼部的工作人员，与原告 。本院认为，本案争议焦点为：一、《补充协议》是否有效；二、是否解除商品房买卖合同。一、关于《补充协议》是否有效的问题。原、被告签订了《商品房买卖合同》后 ...
//www.110.com/panli/panli_42225241.html -了解详情
约定的除外”的规定，被告韩清碧代被告莫富先与原告签订的《房屋买卖合同》不是合同当事人的真实意思表示，违反了法律的强制性规定，侵害了被告莫富先的合法 是否在合同上签字确认与合同效力的认定无关，一审法院未追加该两人为案件当事人并无不当，对上诉人该主张应不予支持。关于涉案《房屋买卖合同》是否合法有效，应否 ...
//www.110.com/panli/panli_33268998.html -了解详情
法律效力 如果开发商具备了销售条件，也就是合法的销售许可证，那么买卖双方签订的认购书是否一定有效呢?一般认为，只要当事人尚未就房屋买卖的所有条件达成一致，合同 同时也已获得了抵押物，所以转让是可以自由进行的，开发商已无权阻止，更不应收取所谓的手续费。对于购房者而言，购房合同中规定的付款事宜，却十分精细 ...
//www.110.com/ziliao/article-301739.html -了解详情
商铺订购意向协议》和《南阳光彩大市场商品房认购协议》，该两份协议均有双方签字、盖章，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，王新富系合同当事人即合同 答辩人无关。3、原审程序合法。本案中，王奇、杨建新均不是合同的当事人，合同的签订、履行不涉及此二人，案件的处理结果与二人没有法律上的利害关系， ...
//www.110.com/panli/panli_17099501.html -了解详情
因购买房屋的事情曾经接触过。问？被上诉人，在买房过程中是否见过邵英河？答：见过一两回。既然李福荣在购房时见过邵英河，按照交易习惯，李福荣应要求 芝签字的时间为2003年8月20日，而李福荣签字的时间却是2004年4月6日，以此可以说明买卖双方签订合同的时间不是同一时间，而是相隔7个多月。在房屋共有权人 ...
//www.110.com/panli/panli_264162.html -了解详情
因购买房屋的事情曾经接触过。问？被上诉人，在买房过程中是否见过邵英河？答：见过一两回。既然李福荣在购房时见过邵英河，按照交易习惯，李福荣应要求 芝签字的时间为2003年8月20日，而李福荣签字的时间却是2004年4月6日，以此可以说明买卖双方签订合同的时间不是同一时间，而是相隔7个多月。在房屋共有权人 ...
//www.110.com/panli/panli_68133.html -了解详情
签订的第二份合同。史文波认为上述第一份合同并非郭奠新本人签字，而是由案外人陈兴明代签，陈兴明既不是房屋所有权人也没有取得房屋所有人授权委托，因此第一 合同的根本目的不能实现，作为出卖方郭奠新、杨柯佳有权解除双方签订的购房合同。因此，终审法院仅凭房屋买卖双方于2009年12月22日办理了5万元的监管手续 ...
//www.110.com/panli/panli_50135028.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务