本案原告刘为浩不具备原告主体资格；2、本案被告诉讼主体不对，理由是签订合同的是路港公司九景项目部，而此项目部是具有法人资格的路港公司第一工程处的下属 圆涵管修复费用426元后，工程款应为649203.8元。本院认为：双方除对管涵是否扣除预制费用有争议外，对其他计价无争议。因合同中并未约定要扣除预制费用 ...
//www.110.com/panli/panli_286023.html -了解详情
的权利义务关系。海上货物运输合同虽由安游项目部与中远公司签订，但安游项目部系四航局的内设部门，不具有独立的诉讼主体资格，因该合同所产生的权利义务，包括诉讼权利 不能满足《规范》的要求。３、此次卸货作业中，拖轮没有参与其中，故谈不上拖轮配合是否恰当。４、在船舱内给小沉箱加压舱水１．２米后，＂沙河口＂轮 ...
//www.110.com/panli/panli_96758.html -了解详情
海事处提起诉讼。即使船舶修造厂无权就六头水泥排代为起诉，也不影响其原告的诉讼主体资格。二、原审判决认定事实基本正确。梧州海事局《调查结论书》是依法调查取证后作出 陈炳坤等七人的船舶损失具有因果关系。本院认为：除双方争议的焦点，以下两个问题亦是本案的关键：一、上诉人破堰充水作业是否属于紧急避险；二、上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_89649.html -了解详情
本案原告刘为浩不具备原告主体资格；2、本案被告诉讼主体不对，理由是签订合同的是路港公司九景项目部，而此项目部是具有法人资格的路港公司第一工程处的下属 圆涵管修复费用426元后，工程款应为649203.8元。本院认为：双方除对管涵是否扣除预制费用有争议外，对其他计价无争议。因合同中并未约定要扣除预制费用 ...
//www.110.com/panli/panli_13449.html -了解详情
拌和站租赁合同》，由于合同双方河南省濮阳市华通路桥建设集团有限公司设备管理处、中交隧道公司一标项目部均不具备民事诉讼主体资格，濮阳华通路桥公司、中交隧道公司应为合同的权利义务主体。在合同的性质方面，租赁合同与加工承揽合同的区别在于是否独立完成工作以及标的物的占有与使用情况 ...
//www.110.com/panli/panli_9402146.html -了解详情
路基项目部（以下简称海榆Ⅰ标项目部）工作人员的名义与其签订的合同，签约行为属于职务行为，因此原告不具备诉讼主体资格；2、如果人民法院认可原告与其之间存在施工合同 留在海南的人整天吆喝刘剑出逃了，众口难辨，其一个人也无能为力。但事实上被告是否真的出逃，其真不清楚。对本院依职权调取并当庭出示的证据，原告均 ...
//www.110.com/panli/panli_43250680.html -了解详情
追究责任，才授意王晓亭民项目部结算工程款，原告王晓亭不是大垅里桥桩基工程的承包人，王晓亭不具有本案原告的诉讼主体资格。答辩人核工业西北工程建设总公司未 里桥桩基工程的承包人是原告王晓亭，还是陈焯贤？王晓亭是否具备本案的适格诉讼主体资格？本院认为，被告核工业西北工程建设总公司辩称大垅里桥桩基工程的承包人 ...
//www.110.com/panli/panli_41293723.html -了解详情
，向法庭提供了以下证据：1、居民身份证复印件一份，证明原告仇爱虎诉讼主体资格；2、《世行贷款岚皋农村公路发展项目民横公路建设工程合同协议书》、 双方不改变各自所有制形态，合作过程中各自独立核算，自负盈亏。由双方共同组建工程项目部，风险由乙方独立承担，乙方自负盈亏；乙方按甲方工程中标总价款向甲方交纳劳务 ...
//www.110.com/panli/panli_31354972.html -了解详情
应有权自行向金銮公司主张权利，故金銮公司称黄真银不具备本案诉讼主体资格的理由不能成立。黄真银以其所施工工程质量已经监理单位验收合格 期间的损失为2926400元；支付从2008年3月26日停工至起诉之日44位项目部管理人员工资为853635元。2、租赁费损失共计3211618.30元，其中，从停工至 ...
//www.110.com/panli/panli_20686245.html -了解详情
、违约金25936.93元有事实和法律依据。被告以其下属四公司具备法人资格，具有独立诉讼主体资格，与原告不存在买卖合同关系，不予支持。根据《中华人民共和国合同法 辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案是否存在买卖合同关系。2、长城公司是否具备本案主体资格。针对争议焦点，长城公司的主张和理由与其上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_3502053.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务