管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2006年第752號 (原東區裁判法院案件2006年第2964號) ------------------------------ 香港特別行政區 訴 被告人 陳錦 真判斷對方的行車動態，及未有確保在安全的情況下切線，屬不小心無疑。即使被切線者本身亦涉不小心駕 ...
//www.110.com/panli/panli_6654.html -了解详情
司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第448號 (原荃灣裁判法院傳票2006年第14482號) ------------------------------ 香港特別行政區 訴 被告人 劉 這一點，法庭認為並裁定他的駕駛行為，當時的決定，並不是一小心謹慎的駕駛者所為，他冇顧及到他 ...
//www.110.com/panli/panli_4162.html -了解详情
889號 （原九龍城裁判法院案件2007年第4154號） ____________ 答辯人 香港特別行政區 訴 上訴人 賴經綸 ____________ 主審法官：高等法院原訟法庭法官馮驊 年11月22日 判案書 1. 上訴人賴經綸在裁判官席前承認一項不小心駕駛罪（第一控罪）及一項在意外發生時懷疑駕駛 ...
//www.110.com/panli/panli_2982.html -了解详情
管轄權 判罪上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第1141號 (原九龍城裁判法院案件2007年第23325號) --------------------------- 香港特別行政區 訴 被告人 呂 保可以在安全的情況下，就貿然地繼續駕車前進。本席裁定那是不小心，本席信納控方能在毫無合理疑點 ...
//www.110.com/panli/panli_401.html -了解详情
司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第140號 (原九龍城裁判法院案件2006年第19362號) ------------------------------ 香港特別行政區 訴 被告人 陳 無「跣軚」情況，不等如上訴人「跣軚」是因他不小駕駛。無證據顯示上訴人的車軚(即輪胎及環繞 ...
//www.110.com/panli/panli_4823.html -了解详情
管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第472號 (原屯門裁判法院傳票2006年第8893號) --------------------------- 香港特別行政區 訴 上訴 有欠公允。 5. 陸大律師的陳詞是指裁判官裁定上訴人不小心駕駛的裁定犯了原則上的錯誤。他聲稱裁判官完全忽略了 ...
//www.110.com/panli/panli_2931.html -了解详情
HCMA421/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第421號 (原荃灣裁判法院案件 審裁判官，於裁定上訴人不小心駕駛時，錯誤地採納了『不証自明』(res ipsa loquitur)的法律原則。 〔香港特別行政區政府訴黃子茂( ...
//www.110.com/panli/panli_1945.html -了解详情
案件編號：裁判法院上訴案件2007年第968號 (原屯門裁判法院傳票2007年第2674號) -------------------------- 香港特別行政區 訴 被告人 梁敬林 -------------------------- 審理法官：高等法院原訟法庭法官張慧玲 聆訊日期：2008年3 ...
//www.110.com/panli/panli_373.html -了解详情
罪行。但事實上警察已察覺D1滿身酒氣及無受傷，陳女士面對比「不小心駕駛」更嚴重罪行的機會很微。 15. D1在酒醒後並無再重複該虛假 代表第二被告人。 2007 年10 月12 日 控方 ： 由律政司高級政府律師黃景賢代表香港特別行政區。 辯方 ： 由黃馮律師行委託蘇惠德大律師代表第一被告人。 由許天 ...
//www.110.com/panli/panli_3781.html -了解详情
2006年12月13日 判 案 書 1. 上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條，處罰款1,600 元。 (彭偉昌)高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師梁燊頤代表香港特別行政區 辯方：由鄭楊律師行委託陸景弘大律師代表被告人...
//www.110.com/panli/panli_6539.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务