名为委托实为租赁中介公司应按约支付租金 2012年2月，李某与某房地产经纪有限责任公司签订《房屋租赁合同》（其中包括出租房屋委托合同、特别注意事项 不向某房地产经纪有限责任公司收取房屋租金；李某同意在与某房地产经纪有限责任公司合作期间，如某房地产经纪有限责任公司实际出租该房屋的价格高于与李某约定的租金 ...
//www.110.com/ziliao/article-344169.html -了解详情
为借款，理由如下：①2008年12月9日，王某与查某签订的《租赁协议》是对2006002号《合作协议》的合意变更和补充，在新协议中，双方对查某在景龙桥 ，但不符合投资所应具备的条件和应产生的法律后果。在开庭的时候，针对名为出资、实为借贷的理论进行阐述，经法院主持调解，王某等人同意退还一部分出资，电话跟 ...
//www.110.com/ziliao/article-351431.html -了解详情
有效。1998年上海市高院《关于房地产纠纷案件若干问题的研讨情况摘要》中认为，合作开发经营性房地产项目的各方应当具有房地产开发经营资格；与不具有房地产开发经营资格的 ，《解释》归纳的名为合作实为土地使用权转让、名为合作实为房屋买卖、名为合作实为借款和名为合作实为租赁等房地产合作开发名实不符四种情况， ...
//www.110.com/ziliao/article-329825.html -了解详情
租赁场地部分（即梧州市新兴一路68号太阳广场第三层西侧半层场地，面积为2224平方米)无效，其余部分有效。案件受理费200元，由原告梧州明兴房地产开发有限公司 合作经营的出资方式、盈亏共担等权利义务，内容和实质都是名为合作实为租赁，并且，梧州市蝶山区人民法院生效的（2008）蝶民初字第545号民事判决 ...
//www.110.com/panli/panli_46570995.html -了解详情
审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明：开封市中山路北段5号楼44号(现门牌为41号)营业房一间(建筑面积34.63平方米，砖混结构)系李步玉房产。2004年9 娟娟赔偿经济损失11000元。 一审法院认为：苏娟娟与他人所签协议名为合作实为租赁，其转租房屋未经李步玉同意，属违约行为，对李步玉要求解除 ...
//www.110.com/panli/panli_144028.html -了解详情
4万元的请求，不予支持。郭延召与第三人之间的合作协议，从庭审查明的事实可知，名为合作实为租赁，协议履行期间，郭延召未征得胡广胜同意将房屋转租 如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人郭延召负担。本判决为终审判决。审判长郑荣敏审判员车向平审判员张南二0一一年二月二十八日书记员徐艳华 ...
//www.110.com/panli/panli_26024968.html -了解详情
公司不同意经济合作社和咨询中心的诉讼请求。 原审法院查明：经济合作社前名称为北京市双桥农场孙家坡村农工商合作社。2002年10月28日，经济合作社和 上诉，维持原判。 原审法院还查明，经济合作社和咨询中心以涉案合同名为合作实为租赁、违反土地管理法的强制性规定为由，于2008年初诉至法院，要求确认涉案 ...
//www.110.com/panli/panli_130815.html -了解详情
使用权转让合同，但使用的年限三十八年，转让金是每亩每年5000元，这个合同名为转让实为租赁；合同的第二页明确本合同界满后该土地上的固定资产归甲方所有， 的土地使用权转让合同；二、2000年4月15日原、被告签订的合作创办商贸城合同书。证明双方土地租赁关系的成立，合同名为转让，但内容中可以看出是租赁关系 ...
//www.110.com/panli/panli_105070.html -了解详情
使用权转让合同，但使用的年限三十八年，转让金是每亩每年5000元，这个合同名为转让实为租赁；合同的第二页明确本合同界满后该土地上的固定资产归甲方所有， 的土地使用权转让合同；二、2000年4月15日原、被告签订的合作创办商贸城合同书。证明双方土地租赁关系的成立，合同名为转让，但内容中可以看出是租赁关系 ...
//www.110.com/panli/panli_26650.html -了解详情
予皖，开封市法学会工作人员。代理权限：一般代理。上诉人苏娟娟因与被上诉人李娟租赁合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第316号民事判决，向本院提起 李步玉，在苏娟娟与李步玉签订的租赁合同中明确约定不得转租。苏娟娟与李娟签订的合同名为合作实为转租，该合同未征得房屋产权人的同意，且在 ...
//www.110.com/panli/panli_246712.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务