在合伙、联营、协作等经营活动中才会存在所谓的保底条款，本案属名为合伙实为借贷的民间借贷纠纷，本案真的存在保底条款一说吗？事实上，被上诉人用保底条款 也明确的认定：本案协议所涉及的款项的性质属于借款协议投资，因此，一审法院将本案定性为名为合伙实为借贷的民间借贷纠纷是准确的。既如此，鉴于双方对各份协议具体 ...
//www.110.com/ziliao/article-184443.html -了解详情
。刘某获悉后，立即诉至法院，要求朱某归还本金并支付利息。 【分歧】 名为投资实为民间借贷，保底条款是否有效？ 【管析】 根据民法通则规定，个人合伙是指两 约定刘某不用承担经营风险，并且不管服装加工厂经营状况如何，均需付给刘某三万元投资回报，笔者认为该保底条款应被认定无效。 作者：大余县人民法院 纪徐臣...
//www.110.com/ziliao/article-238066.html -了解详情
刘某获悉后，立即诉至法院，要求朱某归还本金并支付利息。 【分歧】 名为投资实为民间借贷，保底条款是否有效？ 【管析】 根据民法通则规定，个人合伙是指 整个市场走势的决定性影响，原告方最终并未因有保底条款的存在而减少或避免了投资风险。相反，如果认定其有效，则等于鼓励当事人订立权利义务明显失衡的空头条款， ...
//www.110.com/ziliao/article-153624.html -了解详情
作为合作资本，无论项目盈亏均按期收取固定利润。两年后，因经营项目出现困难，原告路诚公司的投资无法收回，故诉至石景山法院，要求判令胜荣通公司返还投资余款 不承担经营风险，无论项目盈亏均按期收取固定利润。据此，该合同名为联营实为借贷，而企业间的借贷行为，违反了国家有关金融法规，属无效合同。双方基于无效合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-187381.html -了解详情
又因原告和其他涉及诉讼的78名入股村民虽联营投资，但以不参加共同经营、也不承担联营的风险责任、不论盈亏均按期收回本息或者按期收取固定利润为目的，故原被告之间的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法 ...
//www.110.com/panli/panli_8807560.html -了解详情
又因原告和其他涉及诉讼的78名入股村民虽联营投资，但以不参加共同经营、也不承担联营的风险责任、不论盈亏均按期收回本息或者按期收取固定利润为目的，故原被告之间的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法 ...
//www.110.com/panli/panli_8807384.html -了解详情
又因原告和其他涉及诉讼的78名入股村民虽联营投资，但以不参加共同经营、也不承担联营的风险责任、不论盈亏均按期收回本息或者按期收取固定利润为目的，故原被告之间的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法 ...
//www.110.com/panli/panli_8807258.html -了解详情
又因原告和其他涉及诉讼的78名入股村民虽联营投资，但以不参加共同经营、也不承担联营的风险责任、不论盈亏均按期收回本息或者按期收取固定利润为目的，故原被告之间的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法 ...
//www.110.com/panli/panli_8807114.html -了解详情
又因原告和其他涉及诉讼的78名入股村民虽联营投资，但以不参加共同经营、也不承担联营的风险责任、不论盈亏均按期收回本息或者按期收取固定利润为目的，故原被告之间的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法 ...
//www.110.com/panli/panli_8806981.html -了解详情
又因原告和其他涉及诉讼的78名入股村民虽联营投资，但以不参加共同经营、也不承担联营的风险责任、不论盈亏均按期收回本息或者按期收取固定利润为目的，故原被告之间的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法 ...
//www.110.com/panli/panli_8806823.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务