民事赔偿责任。3、原告汪X骑车被路边树木压伤,应当由被告仙桃公路局承担责任。 被告陈场沙埂坝村为支持其抗辩理由,向本院提交了证人证言一份, 以证明在毛通线路段上,很多树木要么属于村民个人所有,要么属于村委会集体所有,被告仙桃公路局并不必然是该公路两旁树木的所有人和管理人。 证据三:登记表二张,以证明在 ...
//www.110.com/ziliao/article-655958.html -
了解详情
被告范县公路管理局对事发路段负有管理、养护、维修职责,依法应承担举证不能的责任。 庭审中,原告一直没有提供任何证据证明范县公路管理局对事发路段负有路政管理、 所诉讼证据的若干规定》第二条的规定,原告应承担举证不能的责任,其要求被告范县公路局承担责任的请求不应支持。 三、事发路段属于城市道路、市政设施, ...
//www.110.com/ziliao/article-158118.html -
了解详情
赔偿,应当向谁主张? 飞来横祸 路边树枝掉落伤人 该公路段一级路旁树木属于该市公路局管理。路旁树木由于受病虫害侵蚀,很多树木已经出现空心,部分树木甚至出现枯死 原因在于怍为树木管理人的市公路局疏于管理造成的,公路局存在重大过错,因而张某的人身损害应当由市公路局承担赔偿责任,而且公路局不能以该损害为自然 ...
//www.110.com/ziliao/article-532183.html -
了解详情
交通标志、标线等安全设施的管理不属于公路管理部门的范围。据以上规定,可见,公路局对于道路上堆放的障碍物并没有法定的清障义务,而且法律并没有赋予公路局有 其尽到了相关义务,在此前提下,由于道路堆放的障碍物导致的交通事故,公路局不承担责任。 第一种观点实质上就是要求公路管理部门对公路上产生的损害结果承担无 ...
//www.110.com/ziliao/article-241621.html -
了解详情
交通标志、标线等安全设施的管理不属于公路管理部门的范围。据以上规定,可见,公路局对于道路上堆放的障碍物并没有法定的清障义务,而且法律并没有赋予公路局有 其尽到了相关义务,在此前提下,由于道路堆放的障碍物导致的交通事故,公路局不承担责任。 第一种观点实质上就是要求公路管理部门对公路上产生的损害结果承担无 ...
//www.110.com/ziliao/article-214007.html -
了解详情
【代理意见】 一、事故的发生是被告郭某某、梅某违章驾驶所致,与公路局无关 由范县交通警察大队制作的讯问笔录及现场勘验笔录可以看出,2008年9月 错误的,没有法律依据。 再次,认定施工单位设置的警示标志是障碍物是错误的 最后,认定公路局对事故的发生承担责任是错误的 2、事故认定书适用法律错误,认定责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-158119.html -
了解详情
范围。 第二,谁是本案适格被告 一种观点认为,本案的被告应为公安局而不是公路局或交通局。因为1986年10月7日《国务院关于改革道路交通管理体制的通知》(以下 正义为目标,在兼顾社会价值取向和整体利益均衡的前提下做出体现司法公正的实质性推理,原告已做出清障申请,应判令公路局承担有关赔偿责任。 李瑞生...
//www.110.com/ziliao/article-145690.html -
了解详情
某县公路局的具体行政行为是否合法作出处理,而是要求某县公路局承担过错赔偿责任,其选择民事诉讼,更容易实现现代司法公正与效率的最高理念。二是从这类纠纷中的 清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行的书面答复看,县公路局作为道路维护的主管机关,负有维护道路安全的义务,应该及时对路面进行清理, ...
//www.110.com/ziliao/article-139119.html -
了解详情
其各种损失计28000余元。评析:此案在审理过程中,就公路局应否承担责任存在两种观点:一种观点认为公路局不具备本案被告的主体资格,应驳回原告的起诉。其理由: 事故当事人,与王某的事故无直接的联系,其不具备本案被告的主体资格。二是公路局虽然有对公路养护、管理的义务,但本案中,事故的发生是在晚上9时,石块 ...
//www.110.com/ziliao/article-57922.html -
了解详情
,胜利油田第六十二中学学生。 原告:宗敬,东营市河口区人。 被告:东营市公路局。 被告:山东中创公司。 被告:上海铁通公司。 东营区人民法院经审理查明:2004 直接的因果关系,且被告上海铁通公司具有独立承担民事责任的能力,原告要求被告东营市公路局承担民事赔偿责任,不予支持。被告山东中创公司将其承包的 ...
//www.110.com/ziliao/article-145771.html -
了解详情