安置协议》,时间是2018年10月13日,协议约定王五享有两套120平方米的拆迁安置房屋,补偿款774898元。2018年12月19日双方签订《补充协议》 应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为王五与住总投资公司签订的 ...
//www.110.com/ziliao/article-887419.html -
了解详情
拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。毛建文归案后如实供述了自己的罪行,可以从轻处罚。 本案的争议焦点为,拒不执行判决、裁定罪 号民事判决;二、驳回中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司对江苏镇江安装集团有限公司的诉讼请求。二审宣判后,中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向江苏省高级人民法院申请 ...
//www.110.com/ziliao/article-669244.html -
了解详情
未对先行判决提起上诉,但先行判决认定双方于2012年11月5日签订的《安阳翠园项目工程施工补充合同》和2014年6月2日《建设工程 ,待鉴定意见作出后,该院将另行作出裁判。 二审法院认为 本案的争议焦点为:一、双方签订的《20121105补充合同》、《20140602施工合同》、《20140828补充 ...
//www.110.com/ziliao/article-829523.html -
了解详情
,予以确认。 西宁市中级人民法院二审认为,二审中,双方当事人争议焦点为:承租人王成改造、装修房屋是否征得出租人丁占庆的同意,丁占庆是否存在违约行为,导致本案租赁 使用涉案房屋。丁占庆质证认为,该证据是采用欺骗手段收集的,打电话和接电话的人的身份不明确,且与本案的争议焦点即出租人丁占庆对涉案房屋的装修的 ...
//www.110.com/ziliao/article-731388.html -
了解详情
.判令市政公司向东方公司偿还贷款本金40000000元;支付截至2005年5月20日的未付利息6189526.79元,和2005年5月21日起暂计算至2018年 ,一审法院根据《和解协议》相关内容,作出8号调解书。 本院认为,本案的争议焦点为:一、东方公司是否有权依照132号合同要求市政公司偿还借款及 ...
//www.110.com/ziliao/article-961749.html -
了解详情
作出《保险公估查勘最终报告》。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为,本案的争议焦点为:1.投保人高仕公司是否履行了如实告知义务 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费32178元,由利宝保险有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长达燕 代理审判员陈瑜 代理审判员田桔光 二〇一五年 ...
//www.110.com/ziliao/article-664138.html -
了解详情
年1月、2019年10月撤诉。双方在庭审时均表示同意离婚。 本案的争议焦点为:一、婚生子D由谁抚养;抚养费金额是多少;二、原告婚前购买 ,被告B在婚前个人财产收入198798. 58元。夫妻关系存续期间,B共计收入约为272.5万元(209万元+63. 49万元),其支出房屋商业贷款还款约82.5万元 ...
//www.110.com/ziliao/article-883211.html -
了解详情
盖有“XX市公安局XX派出所”及“XX市XX区人民政府XX片区管委会XX巷社区居民委员会”印章的居住证明可以认定死者李XX自20XX年X月X日起至20XX年X月 人身损害责任纠纷,原判决认定案由为生命权纠纷欠妥,中院予以纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见,本案的争议焦点为:一、原判决是否漏 ...
//www.110.com/ziliao/article-709406.html -
了解详情
请求不符合客观事实,请求法院予以驳回,支持仲裁结果。根据原、被告的诉辩意见,本院确定本案的争议焦点为:原、被告之间是否存在劳动关系。围绕 不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长王XXXX审判员梁XXXX人民陪审员宋 ...
//www.110.com/ziliao/article-515187.html -
了解详情
刘某方。【审理】一审法院认为:本案系所有权确认纠纷。本案的争议焦点为:1、本案诉争房屋的买卖情况;2、原告的主张能否成立。现分析如下:本案中 某则提出原被告双方都交纳了购房款,属双方共同购买,原告谢某对其主张没有提供充分的证据予以佐证。关于原告夫妻婚姻关系发生变化后,原告谢某将离婚分割所得12万元现金 ...
//www.110.com/ziliao/article-499987.html -
了解详情