须承担扶养义务的被扶养人。经计算,原告此次交通事故各项经济损失共计184411.03元(见李X交通事故损失计算表),根据法律有关规定,被告XXX、城管 号道路交通事故认定书,认定原告负事故主要责任,被告韦曙光负次要责任,本院予以确认。被告XXX在事故中存在过错,原告因此遭受的损失,赔偿义务人应予赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-638128.html -
了解详情
本院确认莫某某承担本事故的主要责任,冯某某承担本事故的次要责任。对于原告因本次交通事故造成的损失,经庭审调查,被告对原告请求赔偿的医疗费5477.4元、 险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险,目的在于让受害者获得及时、有效的经济救济和医疗救治,故被告的抗辩依据不足,本院不予采纳。判决如下:一、被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-481429.html -
了解详情
律法规的相关规定,是造成此次事故的原因,根据双方在事故中违法情节,启路负事故主要责任,原告陈某负次要责任。双方按7: 3 比例承担原告 。原告主张精神抚慰金50000 元,结合本次交通事故的责任比例,英某死亡原因,本院酌情支持20000 元。综上,原告经济损失为医疗费9484.89 元。误工费648. ...
//www.110.com/ziliao/article-321899.html -
了解详情
无责任,是错误的。周庆安当时超速驾驶,应当负事故的次要责任。况且按国务院颁布的《道路交通事故处理办法》(以下简称处理办法)第四十四条关于机动车与 、行人发生交通事故,造成对方人员死亡或者重伤,机动车一方无过错的,应当分担对方10%的经济损失 的规定,周庆安即使无过错,也应当给被告赔偿10%损失。反诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-280612.html -
了解详情
安全法》第十一条第一款之规定,是造成此事故的次要原因;故对此交通事故,王某承担主要责任,赵某承担次要责任。 2.关于本案原告王某主体是否适格的问题 ,车辆所有人作为投保人在投保时亦常作为被保险人,而发生交通事故后基于不同的法律关系对第三人承担赔偿责任的确可能或为被保险人即车辆所有人,或驾驶人即直接侵权 ...
//www.110.com/ziliao/article-267542.html -
了解详情
身体造成伤害的,侵害行为人应当赔偿。本案中高阳县交通警察大队的事故责任认定书,认定王某负事故的主要责任,赵某负事故的次要责任,原、被告对此均无 经济损失共计47669.57元,于判决书生效后三日内付清。 二、被告赵某赔偿原告王某经济损失16712.7元,于判决书生效后三日内付清。 如果未按判决书指定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-251781.html -
了解详情
事故主要责任;魏某的违法行为在事 故中起次要作用,应负本次事故的次要责任。2008年10月23日沛县公安局交巡警大队委托沛县公安局法医对韩某父的尸体 管 理站具有管理瑕疵,该管理瑕疵与本案交通事故的发生有一定因果关系,故被告沛县公路管理站应承担一定的赔偿责任,其赔偿主体适格。 2、关于 原告的损失具体 ...
//www.110.com/ziliao/article-193793.html -
了解详情
过失责任的范围。在国外,许多国家将道路交通事故损害赔偿纠纷案件归责原则定为无过错责任,是与其社会经济发展水平相适应的,在我国,考虑目前的车辆 交通事故处理办法〉实施中若干问题暂行规定》中对主要责任的界定是损失的60%—90%,次要责任为40%—10% ,但在此期间具体如何划分?没有明确规定。由此可以 ...
//www.110.com/ziliao/article-170580.html -
了解详情
过失责任的范围。在国外,许多国家将道路交通事故损害赔偿纠纷案件归责原则定为无过错责任,是与其社会经济发展水平相适应的,在我国,考虑目前的车辆 交通事故处理办法〉实施中若干问题暂行规定》中对主要责任的界定是损失的60%—90%,次要责任为40%—10% ,但在此期间具体如何划分?没有明确规定。由此可以 ...
//www.110.com/ziliao/article-170560.html -
了解详情
主要责任,被告青岛瑞源工程集团有限公司承担事故次要责任。原告对该事故认定书不服,于2015年7月6日向青岛市公安局交通警察支队申请复核,但该支队于2015年 为宜。被告青岛瑞源工程集团有限公司应对两原告因张某死亡引发的经济损失承担30%的赔偿责任。根据两原告提交的有效票据,本院确认两原告因抢救张某花费 ...
//www.110.com/ziliao/article-827597.html -
了解详情