建低层住宅的建筑活动不适用本法,原告诉称自己作为发包人,将门楼承包给无建筑资质的被告王某等人,应承担相应的责任,不符合法律规定。因自己与原告张某之间不存在 谁干啥,多少人干不确定,张某到现场干活王某等人并不知晓,也没有安排分工,工钱是谁干谁分钱,均无权自由支配,所以双方之间不存在雇佣关系。房主刘某与王 ...
//www.110.com/ziliao/article-153907.html -
了解详情
庙山的兴达石场正实施爆破作业,因爆炸飞出的一块20公斤左右的石块将游芝英乘坐的中巴车顶砸穿后,又掉落到游芝英腿上,将其双腿砸伤。之后, 的,应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的,不承担民事责任。故因爆炸作业而造成他人损害的,法定的责任主体为爆炸作业人。本案中,被告王兴益系采石场承办人 ...
//www.110.com/ziliao/article-146400.html -
了解详情
X街小百货店的老板魏某准备回家吃午饭,刚刚迈出店门,突然就有一个东西砸在自己的头上,疼得他大叫起来,赶紧用手捂住头部,鲜血从手中流了出来。他 无过错责任,后者是过错推定责任。更为复杂的是,本案致害物乌龟的所有人不明,目前还没有查明究竟谁是乌龟的所有人或者管理人,如果最终无法查明这一点,那么就有可能存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-44031.html -
了解详情
X街小百货店的老板魏某准备回家吃午饭,刚刚迈出店门,突然就有一个东西砸在自己的头上,疼得他大叫起来,赶紧用手捂住头部,鲜血从手中流了出来。他 无过错责任,后者是过错推定责任。更为复杂的是,本案致害物乌龟的所有人不明,目前还没有查明究竟谁是乌龟的所有人或者管理人,如果最终无法查明这一点,那么就有可能存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-40173.html -
了解详情
后判决驳回起诉,维持原判。 【评析】 本案中,双方的争议焦点是谷某与某窗业公司是否存在雇佣关系。这是一个事实认定问题。根据司法三段论原理,判决结论的 法律事实的证明标准:优势证据规则 证据规则的首要问题是谁举证、谁承担证明责任。但本案中,证明责任的承担者是明确的,谷某应当对是否存在雇佣关系举证。因此, ...
//www.110.com/ziliao/article-658001.html -
了解详情
后判决驳回起诉,维持原判。 【评析】 本案中,双方的争议焦点是谷某与某窗业公司是否存在雇佣关系。这是一个事实认定问题。根据司法三段论原理,判决结论的 法律事实的证明标准:优势证据规则 证据规则的首要问题是谁举证、谁承担证明责任。但本案中,证明责任的承担者是明确的,谷某应当对是否存在雇佣关系举证。因此, ...
//www.110.com/ziliao/article-542990.html -
了解详情
三组审讯人员采取不让赵作海休息,饿饭,个别人员还采取木棍敲头、手枪砸头等刑讯逼供手段对赵作海进行轮流审讯。1999年5月10日上午,赵作海 者来承担举证责任,证明自己是完全按照合法的手续来进行审讯的,没有打人。这是因为,在刑讯逼供场合犯罪嫌疑人或被告人处于一种弱势,有时被打一顿还不知道是谁打的,不具备 ...
//www.110.com/ziliao/article-520526.html -
了解详情
,被告在运输过程中未尽到义务,致使尹**在中途摔死。事故发生后,被告不认真调查原因,进行检讨和总结经验教训,还胡乱解释死因,企图将责任转嫁给死者。这种做法不仅严重 从其乘做的K181次列车3号车厢内的厕所窗子出去的。这是没有证据的。该厕所窗子一无撬,二无砸的痕迹,三是钢筋也无折短、扳弯痕迹,四是玻璃 ...
//www.110.com/ziliao/article-509529.html -
了解详情
的时间、地点、手段、后果以及其他情节、被告人主观上有盗窃的故意、对共同实施的盗窃案件,证明了各被告人的责任(主犯、从犯、胁从犯、教唆犯)等。辩方对证明 中应注意的一般问题 盗窃案件一般是“从事到人”的调查过程,即公安机关在接到失主的报案后,去寻找和证明谁是盗窃人,所以,在盗窃案件举证中也要首先举出证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-289511.html -
了解详情
如包工头)再招用农民工进行施工。此时,涉及到承包人、其他组织或个人与农民工多方关系主体,农民工的损害赔偿责任到底由谁来承担呢?本人将通过亲身代理的 义务关系,即用人单位向劳动者给付劳动报酬,而劳动者接受用人单位规章制度的管理,这是劳动合同法的明确规定。因此,劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系,应该从 ...
//www.110.com/ziliao/article-715190.html -
了解详情