经济纠纷诉讼时效是多长时间 -案例分析搜索

青海证券有限责任公司与湖北省武汉市撤销武汉国际租赁公司清算组等转让合同、侵权赔偿

亦属于赔偿性质。因此，本案应定为证券营业部转让合同及侵权赔偿纠纷。（二）关于青海证券的诉讼是否超过诉讼时效问题。青海证券与武汉国租签订的《证券营业部转让合同》冲抵其对青海证券债务的9笔债权存在虚假，给青海证券造成巨大经济损失。加之，该9笔债权是由中天银公司连带偿还因虚假资产而导致青海证券不能实现的 ...

//www.110.com/ziliao/article-42303.html -了解详情

青海证券有限责任公司与湖北省武汉市撤销武汉国际租赁公司清算组等转让合同、侵权赔偿

亦属于赔偿性质。因此，本案应定为证券营业部转让合同及侵权赔偿纠纷。（二）关于青海证券的诉讼是否超过诉讼时效问题。青海证券与武汉国租签订的《证券营业部转让合同》冲抵其对青海证券债务的9笔债权存在虚假，给青海证券造成巨大经济损失。加之，该9笔债权是由中天银公司连带偿还因虚假资产而导致青海证券不能实现的 ...

//www.110.com/ziliao/article-36821.html -了解详情

劳动人事争议典型案例（第二批）

二审法院依法支持肖某关于加班费的诉讼请某。典型意义实践中，有的用人单位在终止或解除劳动合同时，会与劳动者就加班费、经济补偿或赔偿金等达成协议。部分，人民法院认定张某存在加班的事实，判决某建筑公司支付张某加班费。典型意义时效是指权利人不行使权利的事实状态持续经过法定期间，其权利即发生效力减损的 ...

//www.110.com/ziliao/article-963889.html -了解详情

双倍工资-自动离职没有经济补偿金-克扣工资的民事判决书

中断或中止的情况，本院认为原告向仲裁委员会申请仲裁时已超过了法定的仲裁时效，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求支付克扣工资3191元，原告要求被告支付克扣工资3191元，本院不予支持。关于原告要求支付经济补偿金23956元的诉讼请求。本院认为，原告未提交有效证据证明被告存在克扣工资的情况 ...

//www.110.com/ziliao/article-575102.html -了解详情

被写进网络小说的刑事辩护案例

法院又会支持合理部分多少呢，况且还有责任分担问题”。因为一个小小的纠纷，却为我招来长达七个多月的牢狱生活，讲起来真是让人难以想象，很快审判长宣布勉对被告人的合理经济损失应付赔偿责任，但被害人主张的赔偿数额过高，已超出应当赔偿的范围，超额部分不予支持。其中精神损失索赔不属于刑事附带民事诉讼受理范围，因 ...

//www.110.com/ziliao/article-282176.html -了解详情

艰难的胜诉之路

，中抑公司称该款是其投入的三通一平资金及儋州华路公司赔偿的经济损失，未能提供证据予以证明，不予认定，儋州华路公司的反诉主张，不受诉讼时效的限制。中抑公司，已超过提出反诉的法定时间。华路公司与中抑公司之间因1993年1月10日的《联营协议书》及1993年4月8日的《合作协议书》发生的纠纷，华路公司可另 ...

//www.110.com/ziliao/article-147341.html -了解详情

原告巫某某为与被告慈溪市庵东镇环境卫生管理站退休待遇纠纷一案

年龄时起计算，而原告直至2001年5月才提出申诉，已超过仲裁申诉时效，原告的诉讼请求应予驳回。若原告愿意调解，根据双方的实际情况，被告愿给予原告一次性，且并无异议的实际，原告的退休金可按每月508元为基数计发。随着社会经济发展水平的逐步提高，企业职工社会平均工资逐年增加，职工退休金也在逐步调整。原告 ...

//www.110.com/ziliao/article-44559.html -了解详情

是不是我们的法官对于受害人还确少一点同情心呢？法律规定诉讼时效制度，是为了督促权利人尽早行使权利，而不是保护加害人的工具，如果侵权行为人都不主张诉讼时效期间 2005年8月19日擅自将其在嘉年华游玩的照片用于该公司的网站商业使用至今，时间长达七个月，其行为侵害了其肖像权，造成极大的精神损害，请求法院 ...

//www.110.com/ziliao/article-42589.html -了解详情

原告巫某某为与被告慈溪市庵东镇环境卫生管理站退休待遇纠纷一案

年龄时起计算，而原告直至2001年5月才提出申诉，已超过仲裁申诉时效，原告的诉讼请求应予驳回。若原告愿意调解，根据双方的实际情况，被告愿给予原告一次性，且并无异议的实际，原告的退休金可按每月508元为基数计发。随着社会经济发展水平的逐步提高，企业职工社会平均工资逐年增加，职工退休金也在逐步调整。原告 ...

//www.110.com/ziliao/article-40689.html -了解详情

香港启通船务有限公司诉中国广州外轮代理公司货运代理合同纠纷案

款项的利息；赔偿由于广州外代错误申请扣押“启通三号”轮给启通公司造成的经济上及信誉上的损失。被告广州外代答辩认为：本案船舶代理合同与货运代理合同是应先看请求权何时发生，合同的履行是请求权发生的原因，只能作为探究请求权发生时间的根据而已，若直接以合同履行、结束等作为诉讼时效起算点，此显然与民法“权利可 ...

//www.110.com/ziliao/article-38576.html -了解详情