食品质量安全法 -案例分析搜索

“围观”消费者权益保护新洼地

已消费金额，而商家主张按服务原价计算。三是违约责任的认定。对于服务质量，商家多只有口头承诺，未有合同约定，如消费者不满意服务内容要求解约，商家推动作用。近日，最高人民法院第六批指导性案例也指出，关于十倍赔偿，我国食品安全法并未对主观购物动机作出限制性规定。由此，职业打假诉讼可能进一步增加。对于时下 ...

//www.110.com/ziliao/article-859834.html -了解详情

知假买假能否获得十倍赔偿

博罗县打假办申诉举报华南保健品厂生产的儿童金银花凉茶涉嫌标识不符合规定，经该县质量技术监督局调查确认，该儿童金银花产品是冒充华南保健品厂厂名、厂址的产品，并非十倍赔偿。【评析】根据我国食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，还可以 ...

//www.110.com/ziliao/article-657621.html -了解详情

“未标营养元素含量”被判十倍赔偿

钠的含量。刘某认为，钠对人体健康影响较大，未标注钠含量属于不安全食品。刘某与超市协商赔偿事宜未果，遂将超市告上法院，要求退还货款，同时主张十倍赔偿。二、法院审理重庆市永川区人民法院审理后认为，根据食品安全法相关规定，食品安全标准不仅包括国家对食品本身的质量要求，还包括国家对食品标签的 ...

//www.110.com/ziliao/article-607358.html -了解详情

知假买假能否获得十倍赔偿

博罗县打假办申诉举报华南保健品厂生产的儿童金银花凉茶涉嫌标识不符合规定，经该县质量技术监督局调查确认，该儿童金银花产品是冒充华南保健品厂厂名、厂址的产品，并非十倍赔偿。【评析】根据我国食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，还可以 ...

//www.110.com/ziliao/article-524088.html -了解详情

“围观”消费者权益保护新洼地

已消费金额，而商家主张按服务原价计算。三是违约责任的认定。对于服务质量，商家多只有口头承诺，未有合同约定，如消费者不满意服务内容要求解约，商家推动作用。近日，最高人民法院第六批指导性案例也指出，关于十倍赔偿，我国食品安全法并未对主观购物动机作出限制性规定。由此，职业打假诉讼可能进一步增加。对于时下 ...

//www.110.com/ziliao/article-487738.html -了解详情

男子网购燕窝要求退货退款并赔偿获法院支持

跨境网购的兴起，各大电商平台上也有销售泰国燕窝产品，然而产品质量却参差不齐，作为消费者，我们应当如何练就一双火眼金睛呢？案情回顾去年9月份，梁裁判结果北京市第四中级人民法院经审理认为，本案的争议焦点首先是商家销售的燕窝产品是否符合食品安全标准。《食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、 ...

//www.110.com/ziliao/article-803101.html -了解详情

买到假茅台起诉索赔10倍竟被驳回，原因是因为……

药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。这条规定非常明确，人民法院三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全 ...

//www.110.com/ziliao/article-703611.html -了解详情

明知假酒仍然销售商家被判十倍赔偿

江苏省常州市钟楼区人民法院审理的一起产品质量损害赔偿纠纷案，依法判处某商贸公司赔偿张某购买假酒的10倍价款，即38880元。 2010年9月14日原告范围内向原告出售36瓶白酒时，应当依照《中华人民共和国食品安全法》的规定从事生产经营活动，保证食品安全,应当查验供货者的许可证和产品合格证明文件，应当 ...

//www.110.com/ziliao/article-517434.html -了解详情

最高人民法院刑事指导性案例裁判要点汇总

财产损失，但综合考虑超过限速、闯红灯、强行超车、抗拒交通执法等严重违反道路交通安全法的行为，足以威胁他人生命、财产安全的，属于危险驾驶罪中“情节恶劣”的情形。【，应当认定为《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定的“有毒、有害的非食品原料”。14、毛建文拒不执行判决、裁定案（指导案例71号）关键词： ...

//www.110.com/ziliao/article-958059.html -了解详情

2022年3月15日施行最高院关于审理网络消费纠纷案件司法解释（一）

有以下内容的，人民法院应当依法认定无效：（一）收货人签收商品即视为认可商品质量符合约定；（二）电子商务平台经营者依法应承担的责任一概由平台内经营者承担；食品经营资质未尽到法定审核义务，使消费者的合法权益受到损害，消费者依据食品安全法第一百三十一条等规定主张网络直播营销平台经营者与直播间运营者承担 ...

//www.110.com/ziliao/article-945246.html -了解详情