的故意造成的,则不负损害赔偿责任。首先,《民法通则》第123条规定:“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的 具体分界点,由供用双方协商确定。根据上述规定,我们不难看出,供用电双方签订供用电合同是法律、法规的强制性规定,而在电气上的具体分界点,应在供用电合同中 ...
//www.110.com/ziliao/article-136124.html -
了解详情
企业负责运行维护管理,负荷侧由用电方负责运行维护管理,合议庭可以根据此供用电合同,确定事故电力设施产权人,承担相应责任。有些情况下,供电企业和用电单位仅 责任原则对受害人的死亡承担民事责任。《民法通则》第123条特别规定:“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险 ...
//www.110.com/ziliao/article-136123.html -
了解详情
外伤等作为其诱发因素”。光大永明保险公司经过调查后,认为被保险人身故原因不属于合同约定的“意外事故”,因此做出了拒赔决定。 本案的焦点是原被告双方对“意外事故”的 地受伤,则不构成意外事件。 3、必须是突然的、瞬间剧烈的事件。如高空坠落物引起的伤亡、交通事故等。相反,如长期在从事具有接触性污染源的工作 ...
//www.110.com/ziliao/article-46636.html -
了解详情
的合同,且事后未得到LJ公司追认。刘某等7人与李某签订的土地承包合同与LJ公司无关。对此,LJ公司无过错。《中华人民共和国水法》第37条第2 进而成为裁判者决定是否适用无过错责任原则的关键。 从目前法律规定看,危险活动包括高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具作业等形式,LJ公司开挖生产堤 ...
//www.110.com/ziliao/article-43743.html -
了解详情
村委签订承包合同,经营该村的三根台田沟(鱼池),1998年以后双方未续签承包合同,但宋某继续使用该台田沟进行经营(钓鱼)。宋某经营的台田沟中间 应承担高度危险作业致人损害的无过错责任。我国《民法通则》第123条规定:“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业 ...
//www.110.com/ziliao/article-43695.html -
了解详情
某搭载宋某没有收取报酬,也没有从中获利,故,张某与宋某之间不存在客运合同关系。 其次,张某承担的不应是一般侵权责任。因为,根据《中华人民共和国民法 ,张某对宋某的损害应承担特殊侵权的民事责任。根据《民法通则》第123条“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业 ...
//www.110.com/ziliao/article-43270.html -
了解详情
的合同,且事后未得到LJ公司追认。刘某等7人与李某签订的土地承包合同与LJ公司无关。对此,LJ公司无过错。《中华人民共和国水法》第37条第2 进而成为裁判者决定是否适用无过错责任原则的关键。 从目前法律规定看,危险活动包括高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具作业等形式,LJ公司开挖生产堤 ...
//www.110.com/ziliao/article-39888.html -
了解详情
村委签订承包合同,经营该村的三根台田沟(鱼池),1998年以后双方未续签承包合同,但宋某继续使用该台田沟进行经营(钓鱼)。宋某经营的台田沟中间 应承担高度危险作业致人损害的无过错责任。我国《民法通则》第123条规定:“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业 ...
//www.110.com/ziliao/article-39840.html -
了解详情
某搭载宋某没有收取报酬,也没有从中获利,故,张某与宋某之间不存在客运合同关系。 其次,张某承担的不应是一般侵权责任。因为,根据《中华人民共和国民法 ,张某对宋某的损害应承担特殊侵权的民事责任。根据《民法通则》第123条“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业 ...
//www.110.com/ziliao/article-39415.html -
了解详情
受害人利益而设定的归责原则。《民法通则》第122条规定得更为具体:“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险 ,正确裁决责任主次,防止被保险人与第三者私下协商从而损害保险人的利益,以加强保险合同的实施力度;同时,也是为了保护被保险人的合法权益。这笔费用由保险人承担, ...
//www.110.com/ziliao/article-34741.html -
了解详情