并不影响本合同的效力，后甲、乙企业之间的借款合同被认定为无效，由于涉及到对独立担保条款法律效力的认识不同，对丙企业是否应当承担担保责任以及如何承担担保责任，存在不同观点： 观点一认为，丙企业不再依据担保合同承担担保责任，而是按照《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下 ...
//www.110.com/ziliao/article-220426.html -了解详情
并不影响本合同的效力”，后甲、乙企业之间的借款合同被认定为无效，由于涉及到对独立担保条款法律效力的认识不同，对丙企业是否应当承担担保责任以及如何承担担保责任，存在不同观点： 观点一认为，丙企业不再依据担保合同承担担保责任，而是按照《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下 ...
//www.110.com/ziliao/article-215424.html -了解详情
种附条件的民事行为。在一般情况下，从合同的效力如何，并不影响主合同的效力。但是本案中的抵押担保是借款合同的成立要件。如果抵押担保无效，则违背了债权人在 合同。出借单位与借用人对无效合同的法律后果负连带责任。参照上述规定，芦某某应当对韩某某、沈某某承担的返还本金和赔偿利息的责任负连带清偿义务，但应当以借 ...
//www.110.com/ziliao/article-42034.html -了解详情
种附条件的民事行为。在一般情况下，从合同的效力如何，并不影响主合同的效力。但是本案中的抵押担保是借款合同的成立要件。如果抵押担保无效，则违背了债权人在 合同。出借单位与借用人对无效合同的法律后果负连带责任。参照上述规定，芦某某应当对韩某某、沈某某承担的返还本金和赔偿利息的责任负连带清偿义务，但应当以借 ...
//www.110.com/ziliao/article-36575.html -了解详情
的拍卖、变卖有优先受偿权。该男子尽管极力否认借款合同的有效性，但因缺乏证据，结果还是要承担相应的民事责任。2006年7月24日，灵山法院对该案 。合同约定：由中国农业银行灵山支行贷款50000元、30000元给黄山用于装修房屋，借款期限为自2002年8月10日至2007年8月10日和自2002年10月 ...
//www.110.com/ziliao/article-828082.html -了解详情
改动的痕迹。农行胶州支行与方东海签订的汽车消费借款合同的实际借款期限应为2003年3月18日至2004年3月17日。对此，从美航公司董事会决议，以及 农行胶州支行与方东海及美航公司签订的《汽车消费借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。农行胶州支行按照约定向方东海足额 ...
//www.110.com/ziliao/article-826151.html -了解详情
利益，要对此正确认识，必须全面分析本案涉及的法律关系。本案中存在三种法律关系：一是被告与甲银行之间的借款合同法律关系，二是原告与甲银行之间抵押合同法律 异议，因此，本案只需审查原、被告之间的委托合同关系的法律效力。原、被告之间的委托合同对原告与甲银行之间抵押合同起催生作用，只有被告委托原告为其提供抵押 ...
//www.110.com/ziliao/article-282532.html -了解详情
部分损失，洪水对上述债务不承担任何责任。笔者认为第二种意见是正确的，理由如下：首先，要认定该借款合同的效力问题，也就是要看是不是双方当事人的真实意思 洪水也不存在默认行为。表见代理是否存在呢？表见代表制度是作为正常代理法律关系的一种特殊例外情形，其基本构成条件：其一，无权代理人没有获得本人授权；其二， ...
//www.110.com/ziliao/article-57739.html -了解详情
利益，要对此正确认识，必须全面分析本案涉及的法律关系。本案中存在三种法律关系：一是被告与甲银行之间的借款合同法律关系，二是原告与甲银行之间抵押合同法律 异议，因此，本案只需审查原、被告之间的委托合同关系的法律效力。 原、被告之间的委托合同对原告与甲银行之间抵押合同起催生作用，只有被告委托原告为其提供 ...
//www.110.com/ziliao/article-43080.html -了解详情
元由雄丰公司承担（该款深圳市农行已预交，不予退回，雄丰公司应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付深圳市农行）。 ［上诉请求与答辩］ 雄丰公司不服原审 合同应适用的准据法问题。因借款合同的债务人是香港法人雄丰控股有限公司，所以本案属涉港合同纠纷。订立合同时施行的法律是《涉外经济合同法》、《民法通则》及 ...
//www.110.com/ziliao/article-41982.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务