宜昌市xx置业有限公司(以下简称xx置业公司)因与被上诉人中国银行股份有限公司三峡分行(以下简称中行三峡分行)、原审被告何xx、陈xx金融借款合同纠纷一案,不服湖北省宜昌市 、适用法律正确,请求予以维持。本案中涉及两个合同关系,一是中行三峡分行与何杰志之间的贷款合同关系,何杰志有协助办理房屋他项权证的 ...
//www.110.com/ziliao/article-859799.html -
了解详情
诉被告钱某某、朱某某、苏州某某投资非融资性担保有限公司(以下简称某某公司)金融借款合同纠纷一案,本院于2015年3月24日立案受理后,依法组成合议庭于 2012年保字0041号的《个人循环贷款最高额保证合同》一份,约定:被告某某公司为被告钱某某与原告之间签署的编号为2012年经字R0041号的《个人抵 ...
//www.110.com/ziliao/article-597355.html -
了解详情
中国银行某某支行)诉被告徐某某、高某某、吴江市某某食品有限公司(以下简称某某公司)金融借款合同纠纷一案,本院于2014年12月26日立案受理后,依法由审判员李 )与原告(债权人)签订《个人循环贷款最高额保证合同》一份,约定:被告某某公司为被告徐某某与原告之间签署的编号为2012年R字0034号的《个人 ...
//www.110.com/ziliao/article-595219.html -
了解详情
借款承担共同还款责任;(6)、《个人经营性贷款借款合同》,原告与第一被告之间存在借贷法律关系;(7)、借款借据及北京银行电汇凭证,证明原告已经依照贷款合同的 受理费(减半收取)、诉讼保全费,由被告刘某、甄某共同负担,被告某科技公司连带负担。(于2015年6月30日前直接交予原告)从以上调解协议中看出, ...
//www.110.com/ziliao/article-566790.html -
了解详情
以此 抗辩超过诉讼时效而不承担还款责任之辩称理由亦不能成立。至于C实业公司辩称其与原告之间尚存在联建合作关系之辩称理由,因联建合作关系属另一法律关系, 本案 又有保证,因债权人放弃了物的担保,保证人不再承担保证责任。C 实业公司与A银行签订借款合同的同日,又向A银行出具了《财产抵押书》,并附有抵押资产 ...
//www.110.com/ziliao/article-566712.html -
了解详情
利率的四倍主张,超出的部分放弃权利,具体理由如下: 1. 原被告双方之间存在约定,违约金可以按照《担保借款合同》二、1、2)第二款“乙方有权选择要求甲方按逾期时间 这也是民间借贷的惯例。若这笔钱不借给被告,同样也可以借给其他人或公司,原告也是可以获取不低于银行四倍贷款利率利益的。按照《合同法》第一百一 ...
//www.110.com/ziliao/article-482095.html -
了解详情
法院。原审认为,本案系原告某农行与被告建东公司、王某、林某、联发公司、王某之间因金融借款合同关系产生的纠纷,因被告王某是澳门特别行政区 、被告福建某某基地有限公司应于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司泉州某支行偿还借款400万元及利息(从2006年9月15日起至2009年6月20日止欠息 ...
//www.110.com/ziliao/article-341437.html -
了解详情
,有能力的话我就给。”从此段话中可以看出某公司认可借款合同,但认为合同真正的主体不是美国某灭火设备公司北京办事处,而是刘某,再结合某公司对 对权利保护与权利限制的衡量、对权利人个体利益与社会公共利益的衡量以及对个体利益之间的衡量。”这一价值目标要求审判者在当事人滥用诉讼时效制度逃避债务和保护因客观障碍 ...
//www.110.com/ziliao/article-318353.html -
了解详情
根据双方当事人提供的证据,查清真相,准确认定事实,按照当事人的真实意思表示确定双方之间法律关系实质。 案情 2009年2月24日,蔡常作为买受人与开封市瑞信 合同的性质应认定为名为商品房买卖合同,实为借款合同。 另外,虽然本案中蔡常与瑞信公司明确约定瑞信公司如果不按时返还借款,蔡常有权以商品房买卖合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-306861.html -
了解详情
万元,有能力的话我就给。从此段话中可以看出某公司认可借款合同,但认为合同真正的主体不是美国某灭火设备公司北京办事处,而是刘某,再结合某公司对 对权利保护与权利限制的衡量、对权利人个体利益与社会公共利益的衡量以及对个体利益之间的衡量。这一价值目标要求审判者在当事人滥用诉讼时效制度逃避债务和保护因客观障碍 ...
//www.110.com/ziliao/article-232700.html -
了解详情