,原告解某、王某主张所受12000元经济损失的事实,应有被告淄博某建筑公司举证证明。如果被告举证不能,则应有被告承担赔偿责任。第二种意见认为,环境污染损害赔偿纠纷 ,适用举证责任倒置,即由加害方来证明因果关系是否存在,但对于损害结果这一事实则应有受害方来证明。本案中,原告解某、王某诉称自己所喂养的鱼蟹 ...
//www.110.com/ziliao/article-145626.html -
了解详情
1218.34元,合计51218.34元;二、黄洪星赔偿胡殿香、朱春黄经济损失54305.60元,扣除已赔付的11500元,还应支付42805.60元;三、 款所列情形之一,发生道路交通事故的,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任。该条款规定了保险公司对受害人财产损失予以免责,抢救费用保险公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-133022.html -
了解详情
问题的规定》第六十九所规定的重大过失,其对因此给华久实业公司造成的经济损失应承担赔偿责任。华久实业公司因应华杰回收公司的要求,以收回对价的方式开具 自身证件而错误付款,属于《票据法》第五十七条规定的“重大过失”,给持票人造成损失的,应当依法承担民事责任。”准确理解和正确适用该条司法解释应注意两点:一是 ...
//www.110.com/ziliao/article-57918.html -
了解详情
被告停止侵权行为和在报纸上公开道歉及赔偿经济损失的请求,不予支持。判决驳回原告的诉讼请求。狗不理包子饮食公司不服第一审判决,以原审判决认定事实不 人格权及法人名誉、名称权的侵权行为3.既然承担赔礼道歉的民事责任应当有侵害人格权的情形下成立。我们就需要讨论在商标权上是否有人格权的存在。商标权作为知识产权 ...
//www.110.com/ziliao/article-57030.html -
了解详情
案例,由于赔偿数额比较高而受到普遍的关注。下面将结合本案详细分析软件最终用户在我国应当承担的侵权责任。 软件最终用户是否承担责任的争议 我国新修改 对于最终用户侵权方来说,这些责任似乎无关紧要。 二、赔偿损失 (一)赔偿损失 法院判决××公司赔偿经济损失149万元,是怎样计算的呢 《软件保护条例》第二 ...
//www.110.com/ziliao/article-43802.html -
了解详情
中行给付振达公司人民币(略)元;剩余货款(略)元及造成的其他经济损失均有振达公司自负。上述二、三项于判决送达之日起10日内履行。 四、由进出口公司、 支付(略)元,也是不正确的。对于省中行是否应向振达公司承担赔偿责任,关键也在于作为省中行代理行的桐乡中行在办理托收过程中是否有过错存在。这一问题包括两个 ...
//www.110.com/ziliao/article-42468.html -
了解详情
的一切装璜;停止一切毁损原告商业信誉的行为;2、赔偿原告经济损失100万元;3、承担本案的诉讼费用。 被告九头鹰公司答辩称:首先,被告使用“九头鹰” 了不正当竞争,其应承担停止涉案侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告请求100万元的损失赔偿数额过高,其依据的计算标准带有不合理因素,本院不予全额支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-41885.html -
了解详情
案例,由于赔偿数额比较高而受到普遍的关注。下面将结合本案详细分析软件最终用户在我国应当承担的侵权责任。 软件最终用户是否承担责任的争议 我国新修改 对于最终用户侵权方来说,这些责任似乎无关紧要。 二、赔偿损失 (一)赔偿损失 法院判决××公司赔偿经济损失149万元,是怎样计算的呢 《软件保护条例》第二 ...
//www.110.com/ziliao/article-39947.html -
了解详情
达公司人民币2277960元;省中行给付振达公司人民币759320元;剩余货款759320元及造成的其他经济损失均有振达公司自负。上述二、三项于判决送达之日起 759320元,也是不正确的。对于省中行是否应向振达公司承担赔偿责任,关键也在于作为省中行代理行的桐乡中行在办理托收过程中是否有过错存在。这一 ...
//www.110.com/ziliao/article-38448.html -
了解详情
未做检查。 本案争议焦点在于两点: 一、B船船东将部分白砂糖抛人海中造成的损失是否属于共同海损? 二、被保险人糖烟酒公司A所租B船不具适航性是否意味着被保险人 配载在甲板上并歪至一边的白砂糖部分抛入海中,因此应由船方承担赔偿糖烟酒公司A经济损失的责任。 2,根据通行的1974年“约克·安特卫普规则”对 ...
//www.110.com/ziliao/article-38307.html -
了解详情