不同意承担相应的赔偿责任。 被告辩称 被告王某朝、张某英、王某曦共同辩称:原告诉讼请求没有事实和法律依据,请求法院予以驳回。1.涉诉房屋买卖至今已过去20 王某曦不具备取得涉诉房屋相应宅基地使用权及购买涉诉房屋的主体资格。现李某博、李某凤起诉要求确认涉诉农村房屋买卖合同无效,有事实及法律依据,予以支持 ...
//www.110.com/ziliao/article-930424.html -
了解详情
是我离婚后购买的个人财产,不是夫妻共同财产,因此不是张小遗产,三原告以遗产继承人的身份提起诉讼,原告主体资格不适格。既然原告以合同纠纷为由起诉,就不但需要提供借 ,在该离婚诉讼的开庭笔录中,赵六表示财产放弃全部归张小。本院出具民事调解书,确认:一、赵六与张小离婚;二、女孩王五由张小自行抚养;三、共同 ...
//www.110.com/ziliao/article-889674.html -
了解详情
关于二审裁定驳回冯春花起诉是否正确,即冯春花是否系本案适格原告主体的问题。冯春花本案起诉主张确认合同中保证条款无效,系为维护其自身合法权益。陕西省延安仲裁委员会( 》第一百一十九条第一项之规定,冯春花系本案适格原告,原裁定认为冯春花不具有原告主体资格,裁定驳回冯春花的起诉,确属错误,应予纠正。本案应予 ...
//www.110.com/ziliao/article-884001.html -
了解详情
不能合并审理,与最高人民法院(93)行他16号批复内容不一致。 2.一审法院认定原告主体资格有误。在公安局出具的罚款收据上,虽只有写陈A等五人,但本 符合该条的规定。据此,原审法院对本案原告几个不同的诉讼请求合并审理,是正确的。 三、原审判决将限制人身自由行为确认为传唤行为是否错误的问题1.经二审审理 ...
//www.110.com/ziliao/article-833605.html -
了解详情
”的名义向法院起诉追缴物业维修资金,新化县天景花园业主委员会具有本次诉讼的原告主体资格。3、湖南娄底市万和房地产开发有限公司的企业登记信息。拟证明被告 ,客观真实,予以认定。一审法院查明根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院确认以下事实:新化县天景花园系湖南娄底市万和房地产开发有限公司开发的住宅小区, ...
//www.110.com/ziliao/article-725204.html -
了解详情
”的名义向法院起诉追缴物业维修资金,新化县天景花园业主委员会具有本次诉讼的原告主体资格。3、湖南娄底市万和房地产开发有限公司的企业登记信息。拟证明被告 ,客观真实,予以认定。一审法院查明根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院确认以下事实:新化县天景花园系湖南娄底市万和房地产开发有限公司开发的住宅小区, ...
//www.110.com/ziliao/article-723302.html -
了解详情
承担本案诉讼费用。原告在案件审理过程中向本院提交的证据有:1、原告身份证、被告兰溪市某某置业有限公司工商信息复印件各一份,证明原告、被告的主体资格; 由借款人收回原借条亦符合客观常理,故本院对方某某曾出具相应借条的事实予以确认;对证据5,被告方某某否认收到汤某某的124934元、101200元、兰溪市 ...
//www.110.com/ziliao/article-656531.html -
了解详情
:合肥市中级人民法院(2009)合民一终字第1540号(2009年12月14日) 【案情】 原告:中扶建设有限责任公司安徽分公司(以下简称中扶安徽公司) 被告:柴文朝 合肥市 用工主体责任。”本案中,中扶安徽公司将案涉工程发包给不具备用工主体资格的曾长富,而曾长富招用了柴文朝,且中扶安徽公司及总公司在 ...
//www.110.com/ziliao/article-653862.html -
了解详情
也不应准许。本院经审查认为,A于2013年12月4日向B出具欠条,确认了欠B18万元款项的事实。该欠条主文部分没有债务人系甲公司的表述,其上 本院不予采信。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人,具有原告主体资格。被告对原告主体资格提出异议的,应提供足以证明债权凭证持有人并非债权人或者债权受让人的证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-564548.html -
了解详情
现原告提起诉讼,要求确认被告于2009年7月23日作出的《婚育证明》违法。 徐 州市泉山区人民法院认为:王莹具备提起本行政诉讼的原告主体资格。被告泉 公民有生育的权利,也有依法实行计划生育的义务,夫妻双方在实 行计划生育中负有共同的责任。《中华人民共和国婚姻法》(2001年4月28日修订)第十六条规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-190322.html -
了解详情