A名下共有存款26189. 81元,B名下共有存款6 3 5 0 0元,A在离婚案件起诉前后共转移存款274037. 38元,三项合计363727. 19元,属夫妻共同存款, 共同财产时,对隐藏、转移夫妻共同财产的一方,可以少分或不分。据此,一审法院酌情将双方已经确认的四颗翡翠、一条白金项链及一对黄金 ...
//www.110.com/ziliao/article-660512.html -
了解详情
交付给潘某有指示,符合日常生活情理,其盖然性较大,故可以认定借款已实际交付40000元。对其余20000元是否交付,叶某不能提供充分证据予以证明,故不予认定。 8月15日为5817.40元。本案中,孔某的借款行为发生时,其与郑某已经离婚,故徐某要求郑某共同归还借款的诉讼请求,不予支持。据此,判决:孔某 ...
//www.110.com/ziliao/article-606863.html -
了解详情
大,沟通困难,尤其是女儿出生后,双方矛盾已经不可调和,并自2010年11月分居至今。原告曾于2011年6月起诉离婚,被法院判决驳回诉讼请求后,双方关系 生一女D之由被告负责抚养,并对车辆、债权、金钱、住房予以分割。被告不服该判决,提起上诉。经审理,南京市中级人民法院认为原审法院尚未查清原、被告双方名下 ...
//www.110.com/ziliao/article-564795.html -
了解详情
按子女的选择,直接抚养,在有利于子女健康成长的前提下,也可以准许。 近年来,夫妻离婚“抢孩子”现象不断。据统计,2012年1月至今,江苏省无锡市南长 人均消费性支出月均695.8元判断,抚养费金额普遍不高。问卷调查显示,抚养费是否能满足孩子的基本生活需要,直接抚养方分别有24%认为满足,30%认为凑合 ...
//www.110.com/ziliao/article-499726.html -
了解详情
交付给潘某有指示,符合日常生活情理,其盖然性较大,故可以认定借款已实际交付40000元。对其余20000元是否交付,叶某不能提供充分证据予以证明,故不予认定。 8月15日为5817.40元。本案中,孔某的借款行为发生时,其与郑某已经离婚,故徐某要求郑某共同归还借款的诉讼请求,不予支持。据此,判决:孔某 ...
//www.110.com/ziliao/article-349243.html -
了解详情
的感情并未修复,夫妻关系也未得到改善,原告现再次起诉离婚,应视为双方夫妻感情已经破裂,本院依法准许双方离婚。 综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七 简易程序减半收取1469元,由原告A、被告B各负担734.5元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者 ...
//www.110.com/ziliao/article-861574.html -
了解详情
一审对于本案大额转移存款的认定】 案情介绍: 本案男女双方因家庭矛盾无法共同生活起诉离婚,一审当事人通过诉讼解决了一部分问题,但是由于对于一审判决结果不满意, 其中75万元支付上海某公司货款,现货物存放在东丽区的xxx公司仓库内,可以按照现货值约20万元进行分割。A对此不予认可,认为不应当承担经营风险 ...
//www.110.com/ziliao/article-850441.html -
了解详情
一审对于本案大额转移存款的认定】 案情介绍: 本案男女双方因家庭矛盾无法共同生活起诉离婚,一审当事人通过诉讼解决了一部分问题,但是由于对于一审判决结果不满意, 其中75万元支付上海某公司货款,现货物存放在东丽区的xxx公司仓库内,可以按照现货值约20万元进行分割。A对此不予认可,认为不应当承担经营风险 ...
//www.110.com/ziliao/article-843030.html -
了解详情
,法院驳回原告的诉讼请求。2011年,原告再次向b法院起诉离婚,b法院驳回了原告诉讼请求,原告不服提起上诉,c中院于2012年11月30日判决驳回上诉, 、转出时间,且现在并没有证明证明用于购买理财的150万元来源于其他地方,所以可以认定唐某一将拆迁款用于购买了理财。 第三,关于属于夫妻共同财产的基金 ...
//www.110.com/ziliao/article-832546.html -
了解详情
大,沟通困难,尤其是女儿出生后,双方矛盾已经不可调和,并自2010年11月分居至今。原告曾于2011年6月起诉离婚,被法院判决驳回诉讼请求后,双方关系 具体情况作出判决。不直接抚养子女的一方,应当负担子女的抚养费,具体数额以及期限可以由原、被告双方协商,协商不成的,由本院确定。2010年原、被告分居后 ...
//www.110.com/ziliao/article-832365.html -
了解详情