承揽加工合同 -案例分析搜索

隐名代理未声明“命运”操控他人手

，一起因此发生加工合同纠纷案尘埃落定。法院判决被告严某（受托人）直接给付原告钟某（略）.3元。 2005年11月至2006年3月期间，原告钟某承揽多款提供了条件。根据上述合同法规定，钟某有权选择严某或纺织品公司作为相对人主张合同权利，现其选择严某作为被告并不违反法律规定，因而法院的判决是正确的。 [ ...

//www.110.com/ziliao/article-39217.html -了解详情

“铜排”承揽合同纠纷案

如下意见：一、被上诉人没有防止损失扩大的事实依据在本案中，由于上诉人未按合同约定期限交付工作成果，从而双方陷入不断的协商之中，均希望能友好解决，虽然最终的客观条件。三、要求被上诉人承担扩大损失显失公平本案属加工承揽合同，按上诉人的说法，上诉人在合同期限内按当时的市场价格已购进铜材，但并未加工 ...

//www.110.com/ziliao/article-528082.html -了解详情

承揽合同

第五条承揽人使用的第六条加工物的包装定金；定作人违反合同的，承揽人不返还定金，定作人也无权请求返还。第十条定作人（是 / 否）允许第三人完成加工物的主要工作《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作 ...

//www.110.com/ziliao/article-375297.html -了解详情

承揽合同

第五条承揽人使用的第六条加工物的包装定金；定作人违反合同的，承揽人不返还定金，定作人也无权请求返还。第十条定作人（是 / 否）允许第三人完成加工物的主要工作《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作 ...

//www.110.com/ziliao/article-326330.html -了解详情

承揽合同

第五条承揽人使用的第六条加工物的包装定金；定作人违反合同的，承揽人不返还定金，定作人也无权请求返还。第十条定作人（是 / 否）允许第三人完成加工物的主要工作《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作 ...

//www.110.com/ziliao/article-325923.html -了解详情

承揽合同

第五条承揽人使用的第六条加工物的包装定金；定作人违反合同的，承揽人不返还定金，定作人也无权请求返还。第十条定作人（是 / 否）允许第三人完成加工物的主要工作《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作 ...

//www.110.com/ziliao/article-324991.html -了解详情

关于事实劳动关系认定的若干问题

劳动者是劳动关系，为了规避有关法定义务，尤其是社会保险义务，通过订立诸如承包、承揽等合同形式来掩盖真实的劳动关系，逃避责任。2005年5月25日劳动和社会保障的原料，劳动者的劳务并不影响工作物的所有权归属，亦不发生所有权之变动，即使加工价值远超过原料之价值，亦不发生物权附合之效果，也不产生留置权；而 ...

//www.110.com/ziliao/article-139140.html -了解详情

最高院：审理合同若干问题实务解答（2021年7月版）

瑕疵，应当在多长时间内提出异议问：某中介公司与某广告公司签订印刷品加工承揽合同，中介公司委托广告公司承印印刷品。双方对承印标的物、数量、质量、承揽过快，国家出台了一系列调控政策。由于相关政策不断升级且陆续出台，实务中因合同订立、履行等遇到阻碍而产生的纠纷不在少数，有的还诉至法院。人民法院需要根据不同 ...

//www.110.com/ziliao/article-908479.html -了解详情

加工定做合同管辖权纠纷案

纺织空调设备三套及5136米通风管道，加工费850000元。山东某公司依约履行完加工任务并交货后，江苏某公司却拖欠山东某公司290000余元的的货款不付。有管辖权的山东法院审理。因为：一、一审法院关于认定本案一个定做承揽合同存在两个行为地，即生产加工地和组装调试地，以组装调试地在宿迁也为履行地为由 ...

//www.110.com/ziliao/article-507771.html -了解详情

民事诉讼二审代理词

，其与上诉人所签订的《碎石加工合同》应依法确认为无效合同。其二，根据经济合同法第19条的规定，“加工承揽合同，应根据定作方提出的品名被上诉人应当赔偿上诉人因此而造成的经济损失。据统计，上诉人因为被上诉人无法完成加工任务而造成外购碎石差价损失达人民币1701342元。综上所述，由于原审判决在认定事实 ...

//www.110.com/ziliao/article-318013.html -了解详情