江宁店也未提供证据证明其购买商品是为了生产经营。孙银山因购买到超过保质期的食品而索赔,属于行使法定权利。因此欧尚超市江宁店认为孙银山买假索赔不是消费者的抗辩 ,未履行法定义务,可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。 关于被告欧尚超市江宁店的责任承担问题。《食品安全法》第九十六条第一款规定:违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-813384.html -
了解详情
江宁店也未提供证据证明其购买商品是为了生产经营。孙银山因购买到超过保质期的食品而索赔,属于行使法定权利。因此欧尚超市江宁店认为孙银山买假索赔不是消费者的抗辩 ,未履行法定义务,可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。 关于被告欧尚超市江宁店的责任承担问题。《食品安全法》第九十六条第一款规定:违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-808421.html -
了解详情
;3、判令被告浙江淘宝网络有限公司对被告敬子桥的上述赔偿承担连带责任。 【裁判结果】 上海铁路运输法院于2017年9月11日作出(2017)沪 食品的,应当承担相应的法律责任。本案例即明确,进口食品应当符合我国食品安全国家标准,经国家出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格 ...
//www.110.com/ziliao/article-807917.html -
了解详情
江宁店也未提供证据证明其购买商品是为了生产经营。孙银山因购买到超过保质期的食品而索赔,属于行使法定权利。因此欧尚超市江宁店认为孙银山买假索赔不是消费者的抗辩 ,未履行法定义务,可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。 关于被告欧尚超市江宁店的责任承担问题。《食品安全法》第九十六条第一款规定:违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-784147.html -
了解详情
江宁店也未提供证据证明其购买商品是为了生产经营。孙银山因购买到超过保质期的食品而索赔,属于行使法定权利。因此欧尚超市江宁店认为孙银山“买假索赔”不是消费者的 ,未履行法定义务,可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。关于被告欧尚超市江宁店的责任承担问题。《食品安全法》第九十六条第一款规定:“违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-778716.html -
了解详情
元;3、判令被告浙江淘宝网络有限公司对被告敬某某的上述赔偿承担连带责任。 【裁判结果】 上海铁路运输法院于2017年9月11日作出(2017)沪 食品的,应当承担相应的法律责任。本案例即明确,进口食品应当符合我国食品安全国家标准,经国家出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验 ...
//www.110.com/ziliao/article-734975.html -
了解详情
二审被上诉人):闫某,男,汉族。 再审申请人王某因与被申请人闫某产品责任纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民一终字第7009 没有履行查验供货者的许可证和食品安全合格证明文件的义务,进而出售假冒商品,存在过错,应承担相应的过错责任。二审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六 ...
//www.110.com/ziliao/article-702804.html -
了解详情
江宁店也未提供证据证明其购买商品是为了生产经营。孙银山因购买到超过保质期的食品而索赔,属于行使法定权利。因此欧尚超市江宁店认为孙银山“买假索赔”不是消费者的 ,未履行法定义务,可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。关于被告欧尚超市江宁店的责任承担问题。《食品安全法》第九十六条第一款规定:“违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-540726.html -
了解详情
江宁店也未提供证据证明其购买商品是为了生产经营。孙银山因购买到超过保质期的食品而索赔,属于行使法定权利。因此欧尚超市江宁店认为孙银山“买假索赔”不是消费者的 ,未履行法定义务,可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。关于被告欧尚超市江宁店的责任承担问题。《食品安全法》第九十六条第一款规定:“违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-508076.html -
了解详情
江宁店也未提供证据证明其购买商品是为了生产经营。孙银山因购买到超过保质期的食品而索赔,属于行使法定权利。因此欧尚超市江宁店认为孙银山“买假索赔”不是消费者 ,未履行法定义务,可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。 关于被告欧尚超市江宁店的责任承担问题。《食品安全法》第九十六条第一款规定:“违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-506344.html -
了解详情