原告丁某、原告马某诉被告张某、第三人某房地产经纪有限公司(以下简称地产公司)房屋买卖合同纠纷一案。 丁某、马某诉称:我们和张某于2009年11月10日 种意见。理由如下: 首先,本案中丁某、马某上诉时坚持认为未构成根本违约,因为借款合同属成立未生效,且解除抵押是张某作为出卖人的义务,二人还认为即使不 ...
//www.110.com/ziliao/article-207091.html -
了解详情
万元,有能力的话我就给。从此段话中可以看出某公司认可借款合同,但认为合同真正的主体不是美国某灭火设备公司北京办事处,而是刘某,再结合某公司对 对权利保护与权利限制的衡量、对权利人个体利益与社会公共利益的衡量以及对个体利益之间的衡量。这一价值目标要求审判者在当事人滥用诉讼时效制度逃避债务和保护因客观障碍 ...
//www.110.com/ziliao/article-158561.html -
了解详情
万元,有能力的话我就给。从此段话中可以看出某公司认可借款合同,但认为合同真正的主体不是美国某灭火设备公司北京办事处,而是刘某,再结合某公司对 对权利保护与权利限制的衡量、对权利人个体利益与社会公共利益的衡量以及对个体利益之间的衡量。这一价值目标要求审判者在当事人滥用诉讼时效制度逃避债务和保护因客观障碍 ...
//www.110.com/ziliao/article-155699.html -
了解详情
划交委托贷款基金500万元。 同年6月16日,信贷部与三丰公司及阀门厂签订1份借款合同,约定:信贷部贷给三丰公 司贷款1000万元,用作阀门厂技改 需条分缕析,将诸当事人的法律关系理清,这是正确办理本案的关键。? 1.正峰公司与信贷部之间是委托代理关系,依据双方签订的有效的委托贷款协议以及《民法通则》 ...
//www.110.com/ziliao/article-148844.html -
了解详情
交通银行昆明分行与中国机电设备昆明公司(以下简称机电公司)签订了一份编号为980513的《借款合同》,合同约定:原告借款人民币1250万元(以下款项均为人民币 已经超过法定期间的诉讼观点无事实依据,依法不能成立。原告与被告昆明电缆公司之间也建立了保证担保的法律关系,但原告没有在保证期间要求被告昆明电缆 ...
//www.110.com/ziliao/article-146403.html -
了解详情
分析每一笔借贷及担保。 本案中,没有充分证据证明1998年8月B公司为某银行和A公司的借款合同提供保证时明知其用途为借新还旧,此种情况下,保证人不应当 密不可分,以人身信用为基础成立和存续,离不开保证人和债务人之间的信任关系。B公司自愿为同一债务人的借款用途为借新还旧的贷款两次提供保证,对债务人的偿债 ...
//www.110.com/ziliao/article-135453.html -
了解详情
189960元。江苏省高级人民法院认为:锡山中行与杨市钢铁厂签订的借款合同不违反法律有关规定,应当确认有效。腾跃公司向锡山中行作出保证承诺,锡山中行未提出异议,依法 出示的支付凭条的科目是“短期周转外汇贷款”,但未在贷款合同上注明。综上,锡山中行与杨市钢铁厂之间发生的贷款违反了《民法通则》第五十八条 ...
//www.110.com/ziliao/article-52242.html -
了解详情
连带负担。 案例分析 从事实可以看出,原告与被告隆昌公司签订的借款合同,意思表示真实,内容合法,是有效合同,应当受到法律保护。但原告实际发放贷款的时间, 责任。而案件调解解决,应双方当事人自愿,被告隆昌公司自己违反合同约定使用贷款,与原告是否愿意调解,两者之间没有法律上的联系,故二被告的辩称意见,于 ...
//www.110.com/ziliao/article-52212.html -
了解详情
连带负担。 案例分析 从事实可以看出,原告与被告隆昌公司签订的借款合同,意思表示真实,内容合法,是有效合同,应当受到法律保护。但原告实际发放贷款的时间, 责任。而案件调解解决,应双方当事人自愿,被告隆昌公司自己违反合同约定使用贷款,与原告是否愿意调解,两者之间没有法律上的联系,故二被告的辩称意见,于 ...
//www.110.com/ziliao/article-52192.html -
了解详情
分析每一笔借贷及担保。 本案中,没有充分证据证明1998年8月B公司为某银行和A公司的借款合同提供保证时明知其用途为借新还旧,此种情况下,保证人不应当 密不可分,以人身信用为基础成立和存续,离不开保证人和债务人之间的信任关系。B公司自愿为同一债务人的借款用途为借新还旧的贷款两次提供保证,对债务人的偿债 ...
//www.110.com/ziliao/article-52180.html -
了解详情