敲诈勒索 -案例分析搜索

李彬、袁南京、胡海珍、东辉绑架、燕玉峰、刘钰、刘少荣、刘超非法拘禁、敲诈勒索案

2007）津高刑一终字第47号刑事裁定书（二）案由：绑架、非法拘禁、敲诈勒索案（三）诉讼双方公诉机关：天津市人民检察院第一分院。被告人：袁南京，男，年，并处罚金人民币5万元（于判决生效后一个月内缴纳）；被告人燕玉峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年； ...

//www.110.com/ziliao/article-141088.html -了解详情

杨×敲诈勒索改判非法拘禁再审案

主犯龚×被定性为非法拘禁罪获刑三年，从犯杨×等人却被定性为敲诈勒索罪获刑七年，严重违反《刑法》所规定的“适用刑法人人平等原则”。的同一犯罪行为构成的只能是同一罪名—非法拘禁罪，而不应该是另一罪名—敲诈勒索罪。景德镇律师沈英华民革景德镇市委会副主委政协景德镇市委员会常委景德镇仲裁委员会首席仲裁员 ...

//www.110.com/ziliao/article-134908.html -了解详情

“曝光隐私型”敲诈勒索犯罪的认定——海南一中院裁定谢天开敲诈勒索案

不情愿地向加害人交出了财物，就可认定受害人受到了威胁或要挟。即在敲诈勒索犯罪行为中，犯罪行为人为了达到向被害人索要财物的目的，对被害人实施威胁或要挟其行为侵犯的客体同样也是复杂客体，而不仅只是侵犯了被害人的财产权。一般认为敲诈勒索罪所侵犯的客体是公私财物的所有权和公民人身权利以及其他合法权益，是复杂 ...

//www.110.com/ziliao/article-133286.html -了解详情

偷车牌讹车主是否构成敲诈勒索罪？

车主将钱存到其账号下，共得赃款1220元。法院经开庭审理后，以敲诈勒索罪分别判处两被告人有期徒刑六个月。判决后，被告人未提起上诉。 [评析] 本案公诉机关是以被告人犯盗窃国家机关证件罪向人民法院提起公诉的，而法院却以敲诈勒索罪对被告人定罪，改变了起诉方对案件的定性。法院为何如此判决呢？对 ...

//www.110.com/ziliao/article-62307.html -了解详情

王某的行为构成绑架罪还是敲诈勒索罪？

叶某某劫持到其家，其暴力威胁已经实施，并非未实施或将要实施。其三，敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，对被害人的威胁一般是以将要实施暴力或将要并离开原地加以控制。本案中，王某将叶某某强制控制在自己家中，而非敲诈勒索罪的客观表现。 #p#副标题#e# 综上所述，王某持刀将叶某某强行拉到家中加以 ...

//www.110.com/ziliao/article-55798.html -了解详情

吓唬买赃人非法占有赃物构成敲诈勒索罪

被告人李宝良因涉嫌故意伤害罪被采取强制措施后，主动交代司法机关未掌握的敲诈勒索罪的犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释、隐瞒真相的欺骗手段，使财物所有人、管理人产生错误认识，自愿交出财物；敲诈勒索罪是以威胁或者要挟的方法，使财物所有人或者管理人精神上受到强制，心理 ...

//www.110.com/ziliao/article-55626.html -了解详情

以盗窃车牌手段敲诈勒索该如何定性

【分歧】对被告人王某，其盗窃车牌并敲诈现金合计2900元，尚未达到江苏省关于敲诈勒索罪的追诉起点，以盗窃罪论处应无疑义；分歧在于对被告人孙某行为的定性原因行为通常导致某种结果行为时，才宜认定为牵连犯。显而易见，盗窃车牌而敲诈勒索仅具有个案性质，不具有类型性，前者不是后者的通常手段行为，也就是说盗窃 ...

//www.110.com/ziliao/article-733867.html -了解详情

协警假借执法使用手铐获取财物构成敲诈勒索罪

对实施了违法行为的被害人进行敲诈，获取财物，数额较大，其行为构成了敲诈勒索罪。【评析】笔者同意第二种意见。 1.本案是以假借执法对违法者进行，还是从被害人的心理感受来分析，三被告人的行为均不是暴力抢劫，而是敲诈勒索。 3.本案被告人实施犯罪的社会危害程度明显要小于抢劫犯罪三被告人是假借“执法” ...

//www.110.com/ziliao/article-595560.html -了解详情

以盗窃车牌手段敲诈勒索该如何定性

【分歧】对被告人王某，其盗窃车牌并敲诈现金合计2900元，尚未达到江苏省关于敲诈勒索罪的追诉起点，以盗窃罪论处应无疑义；分歧在于对被告人孙某行为的定性原因行为通常导致某种结果行为时，才宜认定为牵连犯。显而易见，盗窃车牌而敲诈勒索仅具有个案性质，不具有类型性，前者不是后者的通常手段行为，也就是说盗窃 ...

//www.110.com/ziliao/article-508583.html -了解详情

敲诈勒索罪案例

乙的行为构成抢劫罪而非敲诈勒索罪——敲诈勒索罪与抢劫罪的本质区别被害人意志自由被剥夺的程度不同抢劫罪行为人完全剥夺被害人的意志自由使其无法反抗别无选择敲诈勒索罪行为人没完全剥夺被害人的意志给被害人留有一定的选择自由。（3）职员丙被公司辞退要求公司支付10万补偿费否则会将所掌握的 ...

//www.110.com/ziliao/article-488215.html -了解详情