某。赵宇的行为属于为了使他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，符合正当防卫的起因条件、时间条件、对象条件和意图条件等要件，具有防卫性质。 第二，对防卫行为明显超过必要限度的判断，应当坚持综合考量原则。防卫是否明显超过必要限度，应当综合不法侵害 ...
//www.110.com/ziliao/article-970957.html -了解详情
颈部、腹部刺伤。王某甲于2012年7月中旬死亡。 李某的行为首先构成正当防卫，其次其行为属于特殊防卫。就本案而言具体分析如下： 李某夜晚在自己家中休息 正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪实行正当防卫，不存在过当行为。 王某两兄弟的行为确实危及李某的人身安全，但是否达到严重程度，还要根据具体情况来判断 ...
//www.110.com/ziliao/article-503700.html -了解详情
义踢伤所致，屋主刘义遂因涉嫌故意伤害被刑事拘留。 分歧：本案在认定刘义是否构成故意伤害罪的问题上存在两种分歧意见。 一种意见认为刘义构成故意伤害罪，其 行为对屋主而言本身就是一种不法侵害他人住宅的行为，在这种情况下，屋主有权采取正当防卫措施，由于在屋中没有其他旁证，对屋主是故意踢伤马飞，还是在厮打中的 ...
//www.110.com/ziliao/article-236528.html -了解详情
义踢伤所致，屋主刘义遂因涉嫌故意伤害被刑事拘留。 分歧：本案在认定刘义是否构成故意伤害罪的问题上存在两种分歧意见。 一种意见认为刘义构成故意伤害罪，其 行为对屋主而言本身就是一种不法侵害他人住宅的行为，在这种情况下，屋主有权采取正当防卫措施，由于在屋中没有其他旁证，对屋主是故意踢伤马飞，还是在厮打中的 ...
//www.110.com/ziliao/article-153033.html -了解详情
过失。故应当构成过失致人死亡罪。 第三种意见认为，王父的行为应当属于正当防卫。理由是：本案符合无过当防卫的条件，防卫对象是正在进行的行凶、杀人等 但作为父亲不会为此就要报复儿子，甚至将儿子置于死地，其主观上没有伤害的故意或过失。所以应当认定为正当防卫。 评析：笔者同意第三种意见。要分清是正当防卫还是 ...
//www.110.com/ziliao/article-54644.html -了解详情
，虽有防卫性质但已明显过当。另一种观点认为，范某具有无限防卫权，属于正当防卫。范某砍吴家兄弟时，虽然未遭受实际的奸淫，但其所处的状态是一种 、联系地观察本案的具体情况，关键是如何理解两种犯罪（非法拘禁、强奸）的不法侵害是否正在进行。对于非法拘禁的不法侵害，在范砍击吴家兄弟时正在进行不难理解，因为非法 ...
//www.110.com/ziliao/article-56208.html -了解详情
的行为属于防卫行为没有异议，但对被告人陈某用刀将人刺伤并造成轻伤的后果是否属于《刑法》第二十条第二款规定的“重大损害”构成防卫过当存在分歧：第一种意见 表明，“重伤”即是法律所规定的“重大”损害（损失或伤害）的最低限度，因此，正当防卫中造成重大损害只能是造成不法侵害人重伤、死亡，而造成轻伤或轻微伤，则 ...
//www.110.com/ziliao/article-616803.html -了解详情
的行为属于防卫行为没有异议，但对被告人陈某用刀将人刺伤并造成轻伤的后果是否属于《刑法》第二十条第二款规定的重大损害构成防卫过当存在分歧： 第一种意见 的损害相比更小。因此，陈某的防卫行为没有超过必要限度造成重大损害，属于正当防卫，依法不予负刑事责任。 【评析】 笔者同意第二种意见，理由如下： 1.认定 ...
//www.110.com/ziliao/article-518830.html -了解详情
但防卫行为明显超过必要限度，应以故意伤害罪追究刑事责任。 第二种观点认为属正当防卫。认为小华等五、六人非法侵入他人住宅，对人进行围攻殴打，虽然没有 及时还击，也会严重侵害小明父子的生命健康权。因此属正当防卫。 分 析 本案争议的焦点是小明防卫强度是否超过必要限度。笔者认为本案的防卫强度没有超过必要限度 ...
//www.110.com/ziliao/article-236563.html -了解详情
但防卫行为明显超过必要限度，应以故意伤害罪追究刑事责任。 第二种观点认为属正当防卫。认为小华等五、六人非法侵入他人住宅，对人进行围攻殴打，虽然没有 及时还击，也会严重侵害小明父子的生命健康权。因此属正当防卫。 分析 本案争议的焦点是小明防卫强度是否超过必要限度。笔者认为本案的防卫强度没有超过必要限度， ...
//www.110.com/ziliao/article-153120.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务