,无论如何是想不通的,于是,发生本案的行政诉讼。一审法院以原告没有证据证明本案的征地协议是假的为由,驳回村集体的诉讼请求。村民认为一审判决是错误的, 没有在举证期限内提出对征地协议相关内容进行鉴定的申请,在开庭时提出,对方抗辩,法庭不采纳。面对这份协议,既然存在很多疑点,无论如何要说服二审法院进行鉴定 ...
//www.110.com/ziliao/article-499151.html -
了解详情
。因此,被告段村镇政府免去原告段村镇建筑公司经理职务是正常的人事任免活动,是合法的。 一审法院认为,被告段村镇政府免去原告段村镇建筑公司经理职务 是否属于人民法院行政诉讼的受案范围 我国《行政诉讼法》第11条第三项明确规定了人民法院受理原告认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权而提起的诉讼。最高人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-234918.html -
了解详情
因双方当事人就白蚁防治研究所在湖州市白蚁防治市场上占据市场支配地位均无异议,故本案二审的争议焦点在于白蚁防治研究所是否存在《反垄断法》第十七条第一款第(四) 本身提起的诉讼在性质上属于行政诉讼,不应作为民事纠纷案件受理,但当事人可以在相关行政行为被依法认定为违法行为后,根据《反垄断法》第三十二条和第三 ...
//www.110.com/ziliao/article-234660.html -
了解详情
年4月卫慧向法院提起行政诉讼,认为如海市政府批准程如兰翻建房屋的批准行为侵害其土地承包经营权,要求撤销该批准行为。 一审法院经审理,判决撤销了 卫慧暂时丧失了对该土块使用权起诉的诉讼主体资格,待人民政府重新确定承包经营范围和颁发土地承包经营权证后,才能根据人民政府处理的结果确定卫慧是否有起诉资格。 1 ...
//www.110.com/ziliao/article-62334.html -
了解详情
年4月卫慧向法院提起行政诉讼,认为如海市政府批准程如兰翻建房屋的批准行为侵害其土地承包经营权,要求撤销该批准行为。 一审法院经审理,判决撤销了 卫慧暂时丧失了对该土块使用权起诉的诉讼主体资格,待人民政府重新确定承包经营范围和颁发土地承包经营权证后,才能根据人民政府处理的结果确定卫慧是否有起诉资格。 1 ...
//www.110.com/ziliao/article-41566.html -
了解详情
的任免决定是根据镇属企业承包经营合同、镇政府文件和农业部16号令作出的,是合法有效的。 二审法院认为,上诉人段村镇政府(即镇政府工业办公室)虽与 是否属于人民法院行政诉讼的受案范围 我国《行政诉讼法》第11条第三项明确规定了人民法院受理原告认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权而提起的诉讼。最高人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-37929.html -
了解详情
的任免决定是根据镇属企业承包经营合同、镇政府文件和农业部16号令作出的,是合法有效的。 二审法院认为,上诉人段村镇政府(即镇政府工业办公室)虽与 是否属于人民法院行政诉讼的受案范围 我国《行政诉讼法》第11条第三项明确规定了人民法院受理原告认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权而提起的诉讼。最高人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-37098.html -
了解详情
年4月卫慧向法院提起行政诉讼,认为如海市政府批准程如兰翻建房屋的批准行为侵害其土地承包经营权,要求撤销该批准行为。 一审法院经审理,判决撤销了 卫慧暂时丧失了对该土块使用权起诉的诉讼主体资格,待人民政府重新确定承包经营范围和颁发土地承包经营权证后,才能根据人民政府处理的结果确定卫慧是否有起诉资格。 1 ...
//www.110.com/ziliao/article-36120.html -
了解详情
的任免决定是根据镇属企业承包经营合同、镇政府文件和农业部16号令作出的,是合法有效的。 二审法院认为,上诉人段村镇政府(即镇政府工业办公室)虽与 是否属于人民法院行政诉讼的受案范围 我国《行政诉讼法》第11条第三项明确规定了人民法院受理原告认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权而提起的诉讼。最高人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-35796.html -
了解详情
法》第一百零九条第(一)项的规定,决定给予红螺公司人民币贰拾陆万元整罚款的行政处罚。 红螺公司向一审法院提起行政诉讼,请求法院判决撤销原朝阳安监局 法院予以支持。 综上,红螺公司要求撤销被诉《处罚决定书》的诉讼请求没有相应事实根据和法律依据,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九 ...
//www.110.com/ziliao/article-786289.html -
了解详情