的托运人为湛江口岸粮食进出口接运公司,收货人为鹤山市粮食局。根据该两份运单,有权提取货物的是收货人鹤山市粮食局。原告不是本案货物的收货人,其依据与被告签订 了货主的损失,再追究实际承运人的责任,要求由被告负责,那么原告应该胜诉。假设原告没有赔偿货主的损失,其作为承运人并没有损失,则应败诉。如果原告就是 ...
//www.110.com/ziliao/article-38373.html -
了解详情
其与原告无债权债务关系,也没有合同存在。本公司虽曾为船东向货主提供保证,但只有在船东不能履行债务时,才由其承担保证责任,所以列其为第二被告不 前缺乏规范本案类型的法律规定,构成法律漏洞,为处理审判实际中待决的个案,有必要对此法律漏洞进行补充。1992年11月20日,最高人民法院就“乐平岭”轮货损索赔 ...
//www.110.com/ziliao/article-37681.html -
了解详情
的托运人为湛江口岸粮食进出口接运公司,收货人为鹤山市粮食局。根据该两份运单,有权提取货物的是收货人鹤山市粮食局。原告不是本案货物的收货人,其依据与被告签订 了货主的损失,再追究实际承运人的责任,要求由被告负责,那么原告应该胜诉。假设原告没有赔偿货主的损失,其作为承运人并没有损失,则应败诉。如果原告就是 ...
//www.110.com/ziliao/article-37542.html -
了解详情
办事处向安徽XX进出口公司发出《送货通知》,内容为已订好仓位,要求作为货主的安徽XX进出口公司在接到通知的五日内将该批货运至上海XX物流公司位于上海 如此带来的局限是与原告有合同关系的的当事人只有安徽淮北XX货运公司(其合肥办事处与该公司实为一个实体),要求其他当事人承担违约责任没有事实和法律依据。而 ...
//www.110.com/ziliao/article-508373.html -
了解详情
1)项规定:“在没有相反的证据时,航空货运单是订立合同、接受货物和承运条件的证明”。本案作为东航销售代理的华迅公司虽然签发了航空货运单,但本案有陈伟明与I 公司。I.F.C公司与华迅公司、GONDRAND公司之间是航空货运代理关系,与货主无关。本案7票货全程运费应由I.F.C米兰公司向陈伟明收取,并由 ...
//www.110.com/ziliao/article-42289.html -
了解详情
船务公司通过中铁上海公司向铁路承运企业办理国际联运手续,与其依据提单承担全程经营责任相符,上诉人据以认为华远船务公司向铁路企业办理托运侵犯其财产所有权的理由 中铁上海公司办理托运手续时确有一份“出口货运委托书”。该委托书虽然是中铁上海公司的格式合同,但其中具体托运要求均是货主提出,需要填写的栏目内并未 ...
//www.110.com/ziliao/article-41864.html -
了解详情
代理人,已履行了代理的职责,不应承担“太仓兴达”提出的货损责任,且“太仓兴达”所称的损失亦没有依据。据此,请求驳回上诉,维持原判。「二审法院判决主文」 事先预收、事后代付的费用。代理人为此亦承担了一定的市场风险。由此可见,被告向货主预收了包干费,并不因此而改变其货运代理人的地位。此外,原告并无证据证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-38385.html -
了解详情
代理人,已履行了代理的职责,不应承担“太仓兴达”提出的货损责任,且“太仓兴达”所称的损失亦没有依据。据此,请求驳回上诉,维持原判。「二审法院判决主文」 事先预收、事后代付的费用。代理人为此亦承担了一定的市场风险。由此可见,被告向货主预收了包干费,并不因此而改变其货运代理人的地位。此外,原告并无证据证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-37554.html -
了解详情
1)项规定:“在没有相反的证据时,航空货运单是订立合同、接受货物和承运条件的证明”。本案作为东航销售代理的华迅公司虽然签发了航空货运单,但本案有陈伟明与I 公司。I.F.C公司与华迅公司、GONDRAND公司之间是航空货运代理关系,与货主无关。本案7票货全程运费应由I.F.C米兰公司向陈伟明收取,并由 ...
//www.110.com/ziliao/article-36807.html -
了解详情
船务公司通过中铁上海公司向铁路承运企业办理国际联运手续,与其依据提单承担全程经营责任相符,上诉人据以认为华远船务公司向铁路企业办理托运侵犯其财产所有权的理由 中铁上海公司办理托运手续时确有一份“出口货运委托书”。该委托书虽然是中铁上海公司的格式合同,但其中具体托运要求均是货主提出,需要填写的栏目内并未 ...
//www.110.com/ziliao/article-36410.html -
了解详情