给高某亮350000元;2013年3月29日,高某亮转账1640080元至北京某中介公司账户;2013年3月29日,李某丽转出300080元。2013年3月29日 角度的论述并结合本案其他细节,法院认定周某文与高某亮之间确实存在借名购房的关系,双方签订的《借名购房协议》有效。 二、《借名购房协议》是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-932533.html -
了解详情
上述2016年8月29日签订的关于1号院财产分家书面协议系原被告各方真实意思表示,其内容未违反法律、行政法规的强制性规定,财产分家单系合法有效,其各方当事人应遵照履行 完6套,尚有S村二期地块1套房屋未完成交房。双方争议与C公司无关。 本院查明 李父与李母系夫妻关系,育有子女四人,长女李某芳,长子李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-929024.html -
了解详情
某华签订的房屋买卖合同及双方与中介公司签订的补充协议是双方当事人真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合同合法有效。周某华辩称其是作为案外人齐某光 张某强、李某玲因之取得合同解除权。故其要求解除双方之间的房屋买卖合同及补充协议的诉讼请求具有事实和法律依据,法院予以支持。当事人一方依照法律规定主张 ...
//www.110.com/ziliao/article-922298.html -
了解详情
产权归Z公司所有。由于当时购房政策未规定购房人持有的部分产权份额,故李母与Z公司之间未对李母取得的部分产权份额作出具体约定。李母于2017年按照成本价补交房款后 朝阳法院),要求李某丽协助办理3号房屋的产权过户手续。后朝阳法院认定《转让协议》合法有效,支持了李母的诉请。李某丽上诉后,二审法院维持原判。 ...
//www.110.com/ziliao/article-919380.html -
了解详情
产权归Z公司所有。由于当时购房政策未规定购房人持有的部分产权份额,故李母与Z公司之间未对李母取得的部分产权份额作出具体约定。李母于2017年按照成本价补交房款后 朝阳法院),要求李某丽协助办理3号房屋的产权过户手续。后朝阳法院认定《转让协议》合法有效,支持了李母的诉请。李某丽上诉后,二审法院维持原判。 ...
//www.110.com/ziliao/article-916859.html -
了解详情
了原告的合法权益,故原告起诉请求:1.确认原告与被告签订的借名购房协议有效;2.确认位于广州海珠区1号房的所有权归原告所有;3.判令被告自2019年7月 发放有着严格的审批条件和程序,对借款人的还款能力、征信记录都有着很高的要求,且被告与第三人签订的《个人住房(商业用房)借款合同》没有任何关于债务转让 ...
//www.110.com/ziliao/article-913197.html -
了解详情
、行政法规的强制性规定,不损害他人利益,是合法有效的。 我通过公司和李某军结识,不存在串通问题。王某萍与李某军之间的购房合同无效并不影响本案两份房屋买卖合同的 房屋买卖合同》的效力问题。 从陈某丽与李某军签订的房屋买卖合同及相关补充协议的约定可以看出,在订立合同时陈某丽与李某军均明知陈某丽作为买受人不 ...
//www.110.com/ziliao/article-906988.html -
了解详情
利息还清760万元大约需要50年,这显然是不符合常理的。其次,2018年1月,李某恬与王某五签订《补充协议》,约定以后租金直接汇至李某恬账户。 及以上住房的非本市户籍居民家庭、无法提供本市有效暂住证和连续5年(含)以上在本市缴纳社会保险或个人所得税缴纳证明的非本市户籍居民家庭,暂停在本市向其售房。张某 ...
//www.110.com/ziliao/article-891218.html -
了解详情
账户。 2016年1月21日,王倩(卖方)与蔡潮红(买方)签订《补充协议》,约定:双方签订的涉案两套房产的最后附加条件作废,卖方以合同价实收,不承担 》以及王倩与蔡潮红、谢研签订的《买方主体变更确认书》系各方真实意思表示,内容不违反法律及行政法规的效力性禁止性规定,合法有效,各方当事人均应依约履行。 ...
//www.110.com/ziliao/article-711602.html -
了解详情
订立合同,而另一方有足够的理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。如被公司辞退的部门经理持公司合同章签订的合同,应由公司承担相关合同责任。 15、 的占有,质押则指将其动产移交债权人占有,将该动产作为债权的担保。法律规定抵押权的实现方式为: 与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款 ...
//www.110.com/ziliao/article-690982.html -
了解详情