的产权人自始就是赵某祥,不同意赵某德的诉讼请求。法院查明赵父与赵母系夫妻关系,二人婚后育有子女五人,长子赵某祥、次子赵某德、长女赵某娟、次女赵某 ,在赵父生前赵某德一直与父母一起生活,并没有单独住房,因此在买房时全家商议一号房屋由赵某德购买符合人之常情。关于为何借赵某祥之名签订买卖协议,赵某德称买房时 ...
//www.110.com/ziliao/article-956149.html -
了解详情
房产出售,获得卖房款333万元。2010年4月7日,周某英与案外人赵某刚签订《存量房屋买卖合同》,购买了北京经济技术开发区一号,约定价款为483万元,其中 分12.5%,希望秦某洁诉讼,其只想离婚,同时表示未与秦某洁有关于房屋协议。 双方认可涉案房屋原由原、被告居住,后二被告于2012年搬离,现房屋由 ...
//www.110.com/ziliao/article-954284.html -
了解详情
鹏与赵某林于1985年5月30日登记结婚,双方均系再婚,双方婚后未生育子女。李某鹏与前妻育有李某羽、李某聪、李某亮三子,李某羽于1967年2月 某亮出资购房事宜,且在出资、签订合同、字据等细节上问题上无法说清楚,因此,不认可三位证人所述。对于房屋买卖合同,张某娟不予认可,理由为与其从房管部门调取的合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-944983.html -
了解详情
法律若干问题的指导意见(试行)》以及《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用若干疑难问题的会议纪要》规定,原被告双方就借名买房而于2012年1月2日 分配,是对财产的处分行为。本案中,双方系父母子女关系,双方所签协议是对周父基于自身资格取得的一号房屋权属进行分配的一种处分行为,符合分家析产 ...
//www.110.com/ziliao/article-943821.html -
了解详情
其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 张父、张母及子女间是否存在借名买卖房屋的法律关系系本案的争议焦点,法院结合当事人陈述、证人证言及其他证据材料予以 人及孙子张某亮一直居住使用。 第四,证人证言的证明力问题,三位证人虽与张某丽熟识,但亦与张某春、李某军、张父、张母等其他家庭成员相识 ...
//www.110.com/ziliao/article-943497.html -
了解详情
款来源于张某华、周某仁。 三、张某华、周某仁提交了与购房相关的产权代办委托协议、前期物业费委托收款协议书、产权代办费收据、产权登记费、印花税收据、有线电视 周某仁提交的证据能够证明其支付了大部分购房款并参与了诉争房屋买卖的缔约过程,但基于双方的父母子女关系,无法就此得出张某华、周某仁系基于自己取得房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-943207.html -
了解详情
法律若干问题的指导意见(试行)》以及《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用若干疑难问题的会议纪要》规定,原被告双方就借名买房而于2012年1月2日 分配,是对财产的处分行为。本案中,双方系父母子女关系,双方所签协议是对周父基于自身资格取得的一号房屋权属进行分配的一种处分行为,符合分家析产 ...
//www.110.com/ziliao/article-941298.html -
了解详情
法律若干问题的指导意见(试行)》以及《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用若干疑难问题的会议纪要》规定,原被告双方就借名买房而于2012年1月2日 分配,是对财产的处分行为。本案中,双方系父母子女关系,双方所签协议是对周父基于自身资格取得的一号房屋权属进行分配的一种处分行为,符合分家析产 ...
//www.110.com/ziliao/article-927896.html -
了解详情
法律若干问题的指导意见(试行)》以及《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用若干疑难问题的会议纪要》规定,原被告双方就借名买房而于2012年1月2日 分配,是对财产的处分行为。本案中,双方系父母子女关系,双方所签协议是对周父基于自身资格取得的一号房屋权属进行分配的一种处分行为,符合分家析产 ...
//www.110.com/ziliao/article-922246.html -
了解详情
上面签字,父母也没有在上面签字,二被告不认可分家协议上载明的内容。3.自1983年李五与父母及李四共同生活在一号房屋,李二和李大居住在二号院,待到 ,现要求李五解决其二人的居住问题。 裁判结果一、李五、张三于本判决生效后十日内给付李四补偿款60000元;二、定向安置房买卖合同中涉及的北京市大兴区三号 ...
//www.110.com/ziliao/article-887373.html -
了解详情