判决如下:驳回上诉,维持原判。 评析 根据我国合同法的规定,国内沿海货物运输实行严格责任,只要不是不可抗力或归责于托运人、货主的原因,海华轮船公司就应对本案的货 法律、法规及部门规章并没有规定在沿海货物运输中,承运人对已封箱的集装箱负有开箱检查的核实义务。根据海商法第二百零九条的规定,海华轮船公司不因 ...
//www.110.com/ziliao/article-133011.html -
了解详情
判决如下:驳回上诉,维持原判。 评析 根据我国合同法的规定,国内沿海货物运输实行严格责任,只要不是不可抗力或归责于托运人、货主的原因,海华轮船公司就应对本案的货 法律、法规及部门规章并没有规定在沿海货物运输中,承运人对已封箱的集装箱负有开箱检查的核实义务。根据海商法第二百零九条的规定,海华轮船公司不因 ...
//www.110.com/ziliao/article-38308.html -
了解详情
判决如下:驳回上诉,维持原判。 评析 根据我国合同法的规定,国内沿海货物运输实行严格责任,只要不是不可抗力或归责于托运人、货主的原因,海华轮船公司就应对本案的货 法律、法规及部门规章并没有规定在沿海货物运输中,承运人对已封箱的集装箱负有开箱检查的核实义务。根据海商法第二百零九条的规定,海华轮船公司不因 ...
//www.110.com/ziliao/article-37476.html -
了解详情
鹿特丹地方法院依买方荷兰公司的申请扣押该笔货物。由于大连天宝公司一直未向承运人及其代理人支付运费,东方海外公司遂于2003年1月申请荷兰鹿特丹地方法院拍卖了 凭没有收据即予以否认,是极其不妥的。认定事实错误同时导致其在具体适用《海商法》第88条第2款时也发生错误。 被上诉人答辩,请求驳回上诉,维持原判 ...
//www.110.com/ziliao/article-226630.html -
了解详情
鹿特丹地方法院依买方荷兰公司的申请扣押该笔货物。由于大连天宝公司一直未向承运人及其代理人支付运费,东方海外公司遂于2003年1月申请荷兰鹿特丹地方法院拍卖了 凭没有收据即予以否认,是极其不妥的。认定事实错误同时导致其在具体适用《海商法》第88条第2款时也发生错误。 被上诉人答辩,请求驳回上诉,维持原判 ...
//www.110.com/ziliao/article-153316.html -
了解详情
损失33万元人民币。事后,原告按保险合同约定向被告索赔,被告以货损事故系承运人责任造成的为理由拒赔。 1993年6月8日,原告向大连海事法院提起诉讼 保险要求,经保险人同意承保,并就合同的条款达成协议,保险合同成立。”我国《海商法》第221条也有类似规定。该条指出:“被保险人提出保险要求,经保险人同意 ...
//www.110.com/ziliao/article-46483.html -
了解详情
支持。 保险公司不服,提起上诉。二审法院认为,货物交付后,海运承运人责任期间结束,所以海上保险责任期间也已结束,对于海上货物运输保险合同终结后发生的货损 基于合同法的规定,而海上货物运输保险合同及由此产生的代位求偿法律关系应当优先适用特别法海商法的规定。海商法第二百五十二条规定:保险标的发生保险责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-832755.html -
了解详情
基础。2002年6月25日,经天津海事法院主持调解,并参照我国《海商法》所规定的承运人赔偿责任限额,原被告达成如下和解协议:一、原告同意接受60万元人民币作为本案 再由法院转交原告;五、二被告履行了上述义务后,与本案有关的所有的责任全部免除。任何一方均不得再就本案,在任何国家、任何地点,提起诉讼、仲裁 ...
//www.110.com/ziliao/article-38216.html -
了解详情
基础。2002年6月25日,经天津海事法院主持调解,并参照我国《海商法》所规定的承运人赔偿责任限额,原被告达成如下和解协议:一、原告同意接受60万元人民币作为本案 再由法院转交原告;五、二被告履行了上述义务后,与本案有关的所有的责任全部免除。任何一方均不得再就本案,在任何国家、任何地点,提起诉讼、仲裁 ...
//www.110.com/ziliao/article-37384.html -
了解详情
水的原因是由于船舶结构缺陷或船舶材质问题所致。天津海事法院经过审理认为,承运人在开航前和开航时,应当谨慎处理,使船舶处于适航状态,使货舱适于 秦皇岛市东裕行船务有限公司作为全程承运人,应对全程运输负责,对于原告的损失应于第二被告承担连带赔偿责任。据此,天津海事法院依据我国海商法和合同法的有关规定判决两 ...
//www.110.com/ziliao/article-38559.html -
了解详情