和文某霞一直没有自己的住房。 1991年11月13日,李某红和文某霞在北京市购房,按照当时的政策,购买北京市私有商品房,不仅需要北京市军籍还需要配偶是北京市户口 元。乙方凭《私有房屋进住证》办理房屋产权登记,申领房屋所有权证。并按规定交纳税费。 同日,李某红(买方、乙方)与交易所(卖方、甲方)签订《 ...
//www.110.com/ziliao/article-942359.html -
了解详情
和理由:2016年4月13日,二原告与W公司签署了《北京市商品房预售合同》,二原告向W公司购买大兴区一号房屋1套;2016年4月,二原告支付了 所确定金钱给付义务,二原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,依法主张法定罚息。 综上所述,对二原告诉讼请求中的合理部分,法院予以支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-935916.html -
了解详情
费用。 事实和理由:2016年10月14日,原告与被告签订《北京市商品房预售合同》,约定原告购买被告开发的位于通州区一号房屋 (以下简称案涉房屋)。2016年 月14日签订《合同》,系双方真实意思表示,不存在违反法律、行政法规强制性规定的情况,该《合同》应为合法有效。原被告双方应按照《合同》约定的相关 ...
//www.110.com/ziliao/article-933024.html -
了解详情
和文某霞一直没有自己的住房。 1991年11月13日,李某红和文某霞在北京市购房,按照当时的政策,购买北京市私有商品房,不仅需要北京市军籍还需要配偶是北京市户口 元。乙方凭《私有房屋进住证》办理房屋产权登记,申领房屋所有权证。并按规定交纳税费。 同日,李某红(买方、乙方)与交易所(卖方、甲方)签订《 ...
//www.110.com/ziliao/article-930954.html -
了解详情
,下发房本的时间在2013年之后。两原告认为上述协议书的约定违反了购房的政策性强制性规定,应为无效合同。故起诉。 被告辩称 周某莹辩称,我方不同意原告的诉讼请求 年10月6日,张父与北京W公司签订《北京市商品房预售合同(限价商品住房)》,约定由张父购买坐落于北京市通州区一号(以下简称一号房屋)总价款为 ...
//www.110.com/ziliao/article-906674.html -
了解详情
:2006年12月26日,原告与北京天启房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》,购买位于北京市昌平区某住宅小区房屋。2014年4月,原告已经取得了涉案 形成借名购房的法律关系,该行为系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定。目前该房屋已具备过户条件,被反诉人应按合同约定履行过户义务。为 ...
//www.110.com/ziliao/article-733162.html -
了解详情
,甲乙双方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上就商品房买卖事宜达成如下协议:乙方购买甲方位于北京市怀柔区庙城镇293号院户型房屋一套;房屋建筑面积约 疑难问题的会议纪要》(京高法发[2014]489号)中第一条规定,出卖人未取得商品房预售许可证明即签订预售合同转让房屋,在一审法庭辩论终结前房屋已经竣工 ...
//www.110.com/ziliao/article-675434.html -
了解详情
。 2007年10月11日,颜伟与北京某房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》,约定由颜伟购买413号房屋一套,总价款为33万元。后经结算,该 之间的借名买房合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律行政法规的强制性规定,因而合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。詹振东已经履行了 ...
//www.110.com/ziliao/article-571958.html -
了解详情
靳律师认为,李某作为公司的高管,其以自己作为购房人购买公司开发的商品房的行为并不构成《合同法》规定的无效情形。 我国《公司法》第149条第1款第4项 条第5项之规定,双方签订的 《商品房买卖合同》应依法认定有效。一审法院的判决,显然属于法律适用错误。 在靳律师的建议下,李某向北京市第二中级人民法院提起 ...
//www.110.com/ziliao/article-543758.html -
了解详情
土地使用等方面通过了政府的批准,就具备了将开发的商品房进入市场交易的资格。根据北京市商品房交易的相关法规规定,开发商只有具备《预售许可证》才能与客户签署正式的《 现房:所谓现房是指开发商已办妥房地产权证(大产证)的商品房,消费者在这一阶段购买商品房时应签出售合同。在成都市通常意义上指的现房是指项目已经 ...
//www.110.com/ziliao/article-287641.html -
了解详情