通知书、缴费票据及法院开庭笔录在案作证。 原审法院认为:吴某某与XXXX管理中心所签订的置换回迁合同,系双方当事人的真实意思表示,且合同内容未违反法律、法规的性规定, 置换后房屋的产权性质未发生变化,因此,王某某仍为置换后房屋的共有权人。帮吴某某在合同中签署小吴名字的行为并无不妥。另由于王某某在庭审中 ...
//www.110.com/ziliao/article-524980.html -
了解详情
职工,必须执行分局的各项规定,铁路的内部文件具有约束力。双方签订合同是在铁路房屋置换办法出台之前,参照市里的交易习惯协商的,而按照后来铁路的内部规定,价款 与法律法规、行政规章相抵触的,一律无效。本案中铁路分局的文件与建设部关于房屋买卖的规定不一致,应认定无效,没有约束力。据此,应中止案件的审理,先 ...
//www.110.com/ziliao/article-318973.html -
了解详情
职工,必须执行分局的各项规定,铁路的内部文件具有约束力。双方签订合同是在铁路房屋置换办法出台之前,参照市里的交易习惯协商的,而按照后来铁路的内部规定,价款 转让换购问题所作出的规定,并不违反国家有关法律规定,应认定对其自管房屋具有约束力。其次,铁路内部文件并不是行政法规,效力更不能等同于行政法规,因此 ...
//www.110.com/ziliao/article-57957.html -
了解详情
腾退补偿款5396900元, 2020年10月18日,项目主体(甲方)北京M公司与住宅置换、选购人(乙方)张某聪、实施主体(丙方)北京F公司签订《住宅置换 张某聪签订《补充协议》,约定甲方应支付乙方腾退补偿总金额为4621475元。现置换房屋尚在建设中,腾退补偿已支付给张某聪。 裁判结果 驳回张某文、 ...
//www.110.com/ziliao/article-955399.html -
了解详情
腾退补偿款5396900元, 2020年10月18日,项目主体(甲方)北京M公司与住宅置换、选购人(乙方)张某聪、实施主体(丙方)北京F公司签订《住宅置换 张某聪签订《补充协议》,约定甲方应支付乙方腾退补偿总金额为4621475元。现置换房屋尚在建设中,腾退补偿已支付给张某聪。 裁判结果 驳回张某文、 ...
//www.110.com/ziliao/article-953650.html -
了解详情
孙某豪、林某向本院提出诉讼请求:1.被告返还二原告购买北京市顺义区一号房屋的首付款122万元、二原告已还按揭贷款460200元,共1680200元;2.被告支付购房首付款 将二号房屋出售给买受人。孙某豪、林某据此主张孙某豪用于置换的房屋在购置涉诉一号房屋后,才找到合适买家于2015年8月14日售出,因 ...
//www.110.com/ziliao/article-954078.html -
了解详情
10月25日,北京大地盛业房地产土地评估有限公司出具《房地产估价报告》,该房屋现房地产总价值为741.82万元,双方对此均无异议,原告为此支付评估费16836元 房屋的评估价格给付相应的房屋折价款。海淀区温泉乡号房屋系毛某名下所有之房屋,毛某主张该房屋系海淀区温泉乡号房屋置换所得,但2000年12月6 ...
//www.110.com/ziliao/article-858389.html -
了解详情
,我与原告签订《房产交易合同》,我将某某区某某路某某路XX1号房屋置换给原告,价款为5400000元,合同签订当天原告向我支付定金200000元。由于 》,原告以5400000元的价款购买被告齐某二承租的某某区某某路XX1号房屋,原告向被告齐某二交付定金200000元,剩余房款在2013年8月31日 ...
//www.110.com/ziliao/article-835046.html -
了解详情
相应对价。上市交易并不必然导致社会公共利益的损失。综上,双方之间签订的房屋买卖合同及补充协议是双方真实意思表示,不违反法律行政法规的强制性规定,合法有效 系农村腾退改造后取得的回迁安置房,虽然《定向安置房置换协议》中注明其属于限价商品房产权,但涉案房屋的产权证尚未办理,且难以确定办理期限,其产权性质尚 ...
//www.110.com/ziliao/article-946314.html -
了解详情
李大交纳房款及维修基金38600元,2015年4月16日李大交纳购房款38619元。诉争房屋房价计算表显示:男方工龄38,女方工龄27。2002年3月20日,房屋登记管理部门 二、李三、张小四均等继承,各继承诉争房屋的10%。被告主张诉争房屋系用B市1、2号房屋置换后面积补差而来,但B市1号系李大承租 ...
//www.110.com/ziliao/article-884089.html -
了解详情