上诉程序劳动经济纠纷 -案例分析搜索

电子科技有限公司与韦CC劳动争议一案

文，广东名道律师事务所律师。上诉人深圳市JFY电子科技有限公司（以下简称JFY公司）因与被上诉人韦CC追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、 ...

//www.110.com/ziliao/article-610086.html -了解详情

女性农民工退休年龄之争，50岁还是55岁？

杨家坪直港店劳动争议纠纷二审案。代理律师结合本案的事实及庭审情况，发表以下代理意见，敬请法庭考虑并予以采纳为盼。一、本案的民事上诉主体不适格，适了诉讼权利。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，本案二审程序应终结，一审判决生效。二、从实体上说，虽然被上诉人没有提出上诉，但 ...

//www.110.com/ziliao/article-528070.html -了解详情

北京海淀ZT科技开发公司等与马某侵犯商业秘密纠纷上诉案

中体AF体育用品有限公司（简称中体AF公司）因与被上诉人马某侵犯商业秘密纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2008年12月20日作出的因素确定的赔偿数额并无不当，故本院对中体AF公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉 ...

//www.110.com/ziliao/article-500082.html -了解详情

宋华阁、蒋智明合同纠纷案—合同诈骗罪与非罪的区分

：上诉人蒋智明于1982年12月被杭州铁路分局劳动服务公司杭州站分公司招为职工，在1992年借调到新龙公司任业务员。1997年12月29FI的杭州铁路分局原因未能完全履行合同而产生的经济纠纷，这在经济往来中属于正常现象，应通过民亊诉讼程序解决，不应用刑法规范来调整。两上诉入主观上没有以非法占有为 ...

//www.110.com/ziliao/article-465055.html -了解详情

草率解雇员工企业支付巨额赔偿

适当的解释说明，而不应采取对抗态度。另一个方面，尽管被上诉人的行为违反了上诉人《工作守则》，是不妥当和待纠正的，但鉴于该违纪行为与公司，处理因违反企业规章制度而被企业解雇的劳动争议纠纷时，应重点注意规章制度是否符合三个条件：①企业规章制度是否经过民主程序制定；②规章制度内容是否合法；③规章制度是否向 ...

//www.110.com/ziliao/article-273913.html -了解详情

上诉人上海高普网络服务有限公司因软件开发合同纠纷一案

人（原审被告）上海高普网络服务有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇都源经济发展城。法定代表人杨照德，总经理。被上诉人（原审原告）晋理。被上诉人（，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求与理由无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事 ...

//www.110.com/ziliao/article-185848.html -了解详情

夏某劳动仲裁案

在工程完成时即2002年10月、2003年3月就应该支付该奖励，所以认定纠纷应该从这时候开始计算。再审法院认为：没有证据证明被申诉人虹桥高尔夫公司明确表示拒绝交付日起发生法律效力：（其他的十五天后生效）（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； ...

//www.110.com/ziliao/article-132100.html -了解详情

秦邮公司与第三人之间是否形成劳动关系

工伤保险条例》的规定认定第三人工伤，作出的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。 [审判] 经庭审质证，合议庭对以下证据作劳动关系，证据不足，缺乏事实根据。上诉人称因劳动关系发生的纠纷属于劳动争议，应当先进行劳动仲裁，无法律依据，不予支持。高邮市社保局所作工伤认定书不符合 ...

//www.110.com/ziliao/article-43513.html -了解详情

秦邮公司与第三人之间是否形成劳动关系

工伤保险条例》的规定认定第三人工伤，作出的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。 [审判] 经庭审质证，合议庭对以下证据作劳动关系，证据不足，缺乏事实根据。上诉人称因劳动关系发生的纠纷属于劳动争议，应当先进行劳动仲裁，无法律依据，不予支持。高邮市社保局所作工伤认定书不符合 ...

//www.110.com/ziliao/article-39658.html -了解详情

提供劳务者受害责任纠纷

生活补助费210,609.60元的90%是错误的，上诉人只应按责任比例其中的承担三分之一，本院认为被扶养人（无劳动能力）的扶养费用应由其扶养人上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。因楚龙生死亡给三原告造成的经济损失为678，127.70元，其中医疗费72.50元，死亡赔偿金为509，120.00元 ...

//www.110.com/ziliao/article-894783.html -了解详情