劳动争议仲裁委员会裁决书 -案例分析搜索

冉某某诉深圳市某某实业有限公司劳动争议纠纷

案情简介：申请人2011年9月3日入职，担任员工一职，双方有签订书面劳动合同，自2011年9月3日至2014年9月3日，入职双方约定也不愿意支付工伤待遇。裁决结果： 2012年9月12日，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书：深光贰劳人仲案[2012]81号：一、被申请人于本 ...

//www.110.com/ziliao/article-464295.html -了解详情

劳动案件类——胜利解决了王某的复杂劳动案件（经过劳动仲裁、一审诉讼）

中的代理词和答辩状让大家了解一下该案的复杂过程。因为篇幅有限，省去仲裁申请书、证据目录以及对方在法院阶段的起诉状。代理词尊敬的仲裁员：安徽李永光律师 2008年11月7日之后，合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2009）013号裁决书，裁决安徽××电器有限公司支付给答辩人加班工资等 ...

//www.110.com/ziliao/article-173565.html -了解详情

撤销仲裁裁决申请书

劳动争议调解仲裁法》第四十条第二项规定：“笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参加人签名或者盖章。”但是，本案仲裁庭共有五人，却只有三人在笔录上，严重违反法定程序。以上六点均可由《庭审笔录》和《仲裁裁决书》予以证明。综上所述，景德镇市劳动争议仲裁委员会作出的景劳仲案字（2008）第X号仲裁 ...

//www.110.com/ziliao/article-134956.html -了解详情

援助律师积极维权，工伤事故、劳动争议终见分晓

伪造的公司公章为由向某省人民政府法制办公室提起行政复议，意图使吴某的工伤损害赔偿仲裁中止审理，兰律师以某建设公司的行政复议申请尚未被确认受理为由请求仲裁庭驳回了驳回了中止审理的申请。2012年8月6日，某市劳动人事争议仲裁委员会对吴某先予执行的申请做出《裁决书》，裁决某建设公司给付吴某医疗费、停工留 ...

//www.110.com/ziliao/article-705024.html -了解详情

劳动争议

终结。原告甲公司诉称：被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告收到了该仲裁委员会发出的仲裁裁决书。原告认为：1、原告与被告之间没有司法鉴定意见书，对该证据本院依法予以采纳。经审理查明：原告与被告签订书面劳动合同，约定原告安排被告在经营部门，担任经理岗位工作，合同期限，被告基本工资为 ...

//www.110.com/ziliao/article-610467.html -了解详情

无管辖权裁决视为未经仲裁

请求事项均是要求支付工资、经济补偿金等仲裁终局的事项，仲裁后无需再向法院起诉，裁决书可直接发生法律效力。从劳动争议调解仲裁法第四十七条的规定来看，的“裁”是一种实体性处理，本案应驳回原告起诉，由原告首先向东平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。三、受移送法院应当审理是否“已为人民法院发生法律效力的裁判所 ...

//www.110.com/ziliao/article-545718.html -了解详情

无管辖权裁决视为未经仲裁

请求事项均是要求支付工资、经济补偿金等仲裁终局的事项，仲裁后无需再向法院起诉，裁决书可直接发生法律效力。从劳动争议调解仲裁法第四十七条的规定来看，的“裁”是一种实体性处理，本案应驳回原告起诉，由原告首先向东平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。三、受移送法院应当审理是否“已为人民法院发生法律效力的裁判所 ...

//www.110.com/ziliao/article-543813.html -了解详情

无管辖权裁决视为未经仲裁

请求事项均是要求支付工资、经济补偿金等仲裁终局的事项，仲裁后无需再向法院起诉，裁决书可直接发生法律效力。从劳动争议调解仲裁法第四十七条的规定来看，的“裁”是一种实体性处理，本案应驳回原告起诉，由原告首先向东平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。三、受移送法院应当审理是否“已为人民法院发生法律效力的裁判所 ...

//www.110.com/ziliao/article-543541.html -了解详情

无管辖权裁决视为未经仲裁

请求事项均是要求支付工资、经济补偿金等仲裁终局的事项，仲裁后无需再向法院起诉，裁决书可直接发生法律效力。从劳动争议调解仲裁法第四十七条的规定来看，的“裁”是一种实体性处理，本案应驳回原告起诉，由原告首先向东平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。三、受移送法院应当审理是否“已为人民法院发生法律效力的裁判所 ...

//www.110.com/ziliao/article-543125.html -了解详情

劳动仲裁漏列的当事人诉权怎样实现

服务社（侯某为负责人）为被诉人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2003年1月22日作出（2002）35号《仲裁裁决书》，裁决：1、撤销被诉人军人某的诉讼权益实质是由军人服务社的诉讼行为在行使，侯某也没有放弃其不服仲裁向法院起诉的权利，并且正在通过军人服务社的诉讼行为实现。因此，在军人服务社 ...

//www.110.com/ziliao/article-526013.html -了解详情