房屋置换协议 -案例分析搜索

未有购房条件，签订的合同能否有效力？

此协议签订后，王某六已从第三人处领取补偿资金904,861.40元，因安置房屋尚未建成没有交付。原告以其与二被告签订的房产交易协议书无效为由，向本院提起诉讼享有所有权证据，也没有提供其与第三人签订的房屋征收产权调换安置协议，二原告主张要求第三人将拆迁置换的房屋待具备交付条件时交付给二原告的诉讼请求， ...

//www.110.com/ziliao/article-828572.html -了解详情

史某与孙某离婚纠纷

临沂市在1996年进行住房制度改革。原临沂师范专科学校作为卖方与被告孙某签订了房屋买卖协议，根据当时的政策，将上述公房卖给被告，该房新测面积为104.2095 57号11号楼中单元402室）产权归被告所有，由被告交纳集资款。被告通过置换当时居住的位于原临沂师范专科学校原北校区6号楼西二单元二层西户房屋 ...

//www.110.com/ziliao/article-614468.html -了解详情

史某与孙某离婚纠纷二审民事判决书

临沂市在1996年进行住房制度改革。原临沂师范专科学校作为卖方与被告孙某签订了房屋买卖协议，根据当时的政策，将上述公房卖给被告，该房新测面积为104.2095 57号11号楼中单元402室）产权归被告所有，由被告交纳集资款。被告通过置换当时居住的位于原临沂师范专科学校原北校区6号楼西二单元二层西户房屋 ...

//www.110.com/ziliao/article-596778.html -了解详情

农村房产继承应遵循“房地一体”的原则

，但经腾退安置转换为财产权后，则属于遗产，自己应有继承的权利，兄弟二人私自与他人签订拆迁补偿安置协议，侵犯了自己的遗产继承权利。因此，主张1.要求分得某村597号和556号取得的腾退补偿安置利益中属于宅基地1:1置换的安置房屋面积的1/3。2.主张由弟弟李*江承担 ...

//www.110.com/ziliao/article-340639.html -了解详情

此案应认定为重大误解

与法律法规、行政规章相抵触的，一律无效。本案中铁路分局的文件与建设部关于房屋买卖的规定不一致，应认定无效，没有约束力。据此，应中止案件的审理，先有约束力，但是不应认定无效。因为买卖双方是在铁路房屋置换办法出台之前，参照商品房的交易习惯协商确定的买卖协议，但双方均没有预见到需补交工龄差价款，因此本案 ...

//www.110.com/ziliao/article-318973.html -了解详情

此案应认定为重大误解

与法律法规、行政规章相抵触的，一律无效。本案中铁路分局的文件与建设部关于房屋买卖的规定不一致，应认定无效，没有约束力。据此，应中止案件的审理，先有约束力，但是不应认定无效。因为买卖双方是在铁路房屋置换办法出台之前，参照商品房的交易习惯协商确定的买卖协议，但双方均没有预见到需补交工龄差价款，因此本案 ...

//www.110.com/ziliao/article-57957.html -了解详情

房改时子女与父母都有贡献置换而来房屋是否为共有

元，其中张某玉出资22000元，其余为其父张父出资。因此可以看出，第一次置换所得的房屋中，张某玉一家的份额至少应该为百分之60，剩余的40为其父母的只能享受福利分房一次。从原告提供的证据3中的所有权证记载、购房发票、协议都能证明涉案房屋的所有权人是父亲张父，与原告无关。被告对原告出资的事情不清楚 ...

//www.110.com/ziliao/article-937583.html -了解详情

房改时子女与父母都有贡献置换而来房屋是否为共有

元，其中张某玉出资22000元，其余为其父张父出资。因此可以看出，第一次置换所得的房屋中，张某玉一家的份额至少应该为百分之60，剩余的40为其父母的只能享受福利分房一次。从原告提供的证据3中的所有权证记载、购房发票、协议都能证明涉案房屋的所有权人是父亲张父，与原告无关。被告对原告出资的事情不清楚 ...

//www.110.com/ziliao/article-932001.html -了解详情

子女出资购房登记父母名下属于父母遗产吗

住宅租赁合同及协议书复印件，证明为了照顾父亲张父，与诉争房屋的原产权单位签订协议书，将石景山房屋置换成诉争房屋。原产权单位国家自然科学基金委员会颜某出庭作证。张某名买房，应当根据张某海与父母张父、张母间是否签订有借名购房的协议，以及房屋的出资来源、使用情况、购房票据及产权证书的持有、对于借名购房有无 ...

//www.110.com/ziliao/article-912603.html -了解详情

父母与子女承租房屋时都有贡献拆迁时如何分割

此时双方出资比例为：李五65.3%；李四34.7%）。因此可以看出，第一次置换所得的房屋中，李五一家的份额至少应该为五分之三，剩余的五分之二为其父母家庭只能享受福利分房一次。从原告提供的证据3中的所有权证记载、购房发票、协议都能证明涉案房屋的所有权人是父亲李四，与原告无关。被告对原告出资的事情不清楚 ...

//www.110.com/ziliao/article-889676.html -了解详情