呢?【基本案情】再审申请人CLT因与被申请人SCD公司、沽源县教育局侵害发明专利权纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2013)高民终字第1637号民事判决,向 CLT的再审申请。【个人评析】本案的焦点在于被诉侵权方案是否落入涉案专利权的保护范围。在发明、实用新型专利侵权判定中,判定的标准是,被诉侵权 ...
//www.110.com/ziliao/article-620883.html -
了解详情
二、被告许诺销售的产品的技术落入涉案专利权利要求书的保护范围,属于侵权产品。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七 向导作用,专门公布了《国家知识产权战略纲要》,其目的也是为了进一步加强专利的保护力度,所以侵犯专利权的行为应当受到法律制裁。 综上所述,被告销售了侵犯 ...
//www.110.com/ziliao/article-581455.html -
了解详情
销售方式侵犯了其外观设计专利权。被告抗辩称,根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(以下简称专利法司法解释)第十二条第二 专利法的规定,制造行为不适用合法来源抗辩制度。综上,被告应承担制造、销售专利侵权产品的法律责任。法院判决被告立即停止以制造、销售方式侵害原告涉案专利权 ...
//www.110.com/ziliao/article-347031.html -
了解详情
的行为是严重的侵权行为。请求法院确认多功能喉镜发明为非职务发明,并追究被告扣押专利证书的法律责任。被告在答辩期间,以其与原告专利权属纠纷已经军队专利管理 经费553.8元及工作时间;原告于1991年4月致函国家专利局,称多功能喉镜专利属职务发明,并签署了《权利转让登记请求书》、《著录项目变更申请书》, ...
//www.110.com/ziliao/article-57011.html -
了解详情
、“凌燕型”两型号路灯的外观设计专利,诉请某建设局立即停止侵权,并赔偿各项损失30余万元。本案为典型的外观设计专利权侵权纠纷案件。法院判决:不构成侵权 施工方,其本身不存在直接侵害外观设计专利权的行为。律师说法:如何认定是否构成侵权道路建设的路灯设备是市政建设的组成部门,建设局并非营利部门,也不涉及以 ...
//www.110.com/ziliao/article-713131.html -
了解详情
合同协议书。另查明,WXH与WZZ、LWF、MMY三位第三人之间的专利权属纠纷业经哈尔滨市中级人民法院(94)哈经初字第229号判决确认为,“单人便携式浴箱 的基础上进行升级改进,专利许可合同终止后,继续生产升级改进产品,是对专利许可人的专利的侵犯。根据“全面覆盖原则”的专利侵权判定原则,因为升级改进 ...
//www.110.com/ziliao/article-625193.html -
了解详情
高级人民法院二审(2015)浙知终字第275号(文书详情请参照无讼案例网)【摘要】在专利侵权纠纷案件中,对于证据收集分为两部分,一部分为证明侵权事实 控侵权产品的销售价格、销售持续时间等因素。在本案中,FSY未证明权利人损失、侵权人获利或许可使用费的事实,并明确要求适用法定赔偿,故适用法定赔偿方式确定 ...
//www.110.com/ziliao/article-619146.html -
了解详情
衬玻璃厂(以下简称玻璃厂)因与被告郭志敏、刘家栋、王财茂发生非专利技术侵权纠纷,向山西省交城县人民法院提起诉讼。原告诉称:钢衬玻璃防腐管件是我厂独立 的便利条件,不与玻璃厂订立技术转让合同,即无偿使用此项技术牟利,是侵害玻璃厂非专利技术所有权的行为,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-57163.html -
了解详情
为准,说明书或附图则用以解释专利权的保护范围。因此,是否构成专利侵权应以企业使用的技术方案与他人专利权利要求记载的方案相同或实质性相同为准。企业可以针对自己 职员离职导致的商业秘密泄露、作品权属之争、职务发明专利权权属及发明人署名权纠纷等。部分科创企业因内控体系不健全而存在知识产权风险,最终导致IPO ...
//www.110.com/ziliao/article-973756.html -
了解详情
:正大天晴药业集团股份有限公司 被告:北京医保全新大药房有限责任公司 案由:侵害专利权纠纷 【基本案情】 上海诺华贸易有限公司(以下简称诺华公司)是发明专利 减少权利人的损失。本案涉及一种医药用途发明专利,是北京市首例涉及医药用途发明专利的侵权案件,亦是首例专利侵权案件的诉中行为保全裁定。本案涉及医药 ...
//www.110.com/ziliao/article-919113.html -
了解详情