本合同的效力,后甲、乙企业之间的借款合同被认定为无效,由于涉及到对独立担保条款法律效力的认识不同,对丙企业是否应当承担担保责任以及如何承担担保责任,存在不同 是在主合同无效时对债务人承担责任的担保。在本案例中,假如甲乙企业之间的借款合同无效,若此时债务人乙企业有应当履行的债务,若甲乙丙在担保合同中确定 ...
//www.110.com/ziliao/article-220426.html -
了解详情
本合同的效力”,后甲、乙企业之间的借款合同被认定为无效,由于涉及到对独立担保条款法律效力的认识不同,对丙企业是否应当承担担保责任以及如何承担担保责任,存在不同 在主合同无效时对债务人承担责任的担保。在本案例中,假如甲乙企业之间的借款合同无效,若此时债务人乙企业有应当履行的债务,若甲乙丙在担保合同中确定 ...
//www.110.com/ziliao/article-215424.html -
了解详情
中华人民共和国合同法》第九十八条的规定:合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力。因此,合同虽然解除,但是原告仍享有提前收回已发放贷款 请求其承担连带责任的诉请能够得到支持。 【法律风险提示及防范】 法律界网站提示:在与银行订立金融借款合同后,应按照合同的约定及时履行还款义务,在未及时履行 ...
//www.110.com/ziliao/article-148851.html -
了解详情
由柳某娟直接支付至开发商,且存在多时段多笔支付,与借款合同常理不符。故本院对二被告所称借款事实不予采纳,认定该房屋购房款系柳某娟为原告购房支付。 承担不利的后果。现本案争议焦点有两方面,其一为被告方涉案责任与否的认定,其二为责任承担的赔偿金额认定。现有涉案已发生法律效力的民事判决中认定了本案诉讼起因 ...
//www.110.com/ziliao/article-954946.html -
了解详情
由秦某娟直接支付至开发商,且存在多时段多笔支付,与借款合同常理不符。故本院对二被告所称借款事实不予采纳,认定该房屋购房款系秦某娟为原告购房支付。 承担不利的后果。现本案争议焦点有两方面,其一为被告方涉案责任与否的认定,其二为责任承担的赔偿金额认定。现有涉案已发生法律效力的民事判决中认定了本案诉讼起因 ...
//www.110.com/ziliao/article-953013.html -
了解详情
的借贷行为被认定为犯罪,就以其符合以合法形式掩盖非法目的情形而认定借款合同无效,显然与法律规定的情形不符。 (2018)最高法民再372号 一、原审对 人犯诈骗罪,借款合同即符合以合法形式掩盖非法目的情形而无效确属错误,同时在驳回起诉的情形下仍对合同效力进行实体认定亦属不当。 文章摘自网络,若有侵权, ...
//www.110.com/ziliao/article-876232.html -
了解详情
影响对该协议效力的认定,该协议可以证实双方存在借名买房的意思表示。原告主张从被告处购买拆迁证明,未提交证据,不予采信。被告关于从原告母亲处借款用于购房的 所提本案应为合同债权纠纷,而非物权纠纷,一审法院直接确认物权,有违法律规定的理由,不能成立。 鉴于上诉人之妻在协议证明上已经签字并按有指纹,表明上诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-843897.html -
了解详情
抵押担保期限为二年的约定,在他项权证上设定抵押担保续展期为一年。借款到期后,借款人无力还本付息,抵押人不愿承担抵押担保责任,原告遂于1998年6月 。 对本案所涉二种抵押担保期限的法律效力如何认定,有二种不同意见。一种意见认为,根据当事人意思自治原则,本案当事人在抵押合同中对抵押担保期限为二年的约定, ...
//www.110.com/ziliao/article-828083.html -
了解详情
,合同内容符合法律规定,为有效合同。农行胶州支行按照约定向方东海足额发放借款后,方东海有义务按照合同约定履行付款义务。虽然双方签订的借款合同中写明的借款 一方的解释,所以应当以借款合同为准,借款期限为12个月,农行胶州支行提起诉讼时已经超过诉讼时效;3、公证文书效力优先,关于借款期限应当以公证文书为准 ...
//www.110.com/ziliao/article-826151.html -
了解详情
导读:我们知道双方同为自然人的签订借款合同的属于民间借贷,那如果有一方为法人或者其他组织签订的借款合同是属于民间借贷的范围吗? 案情简介:李某 四倍支付利息本案被告是非金融企业,根据《最高院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》:公民与非金融企业(以下简称企业)之间的借贷属于民间借贷。只要 ...
//www.110.com/ziliao/article-758420.html -
了解详情