,不得非法转让。被告系城镇居民户口,按照法律规定不享有该村宅基地使用权。被告与原告签订的买卖协议违反了我国法律法规的相关规定,属于无效协议。故原告 双权点评资深房地产律师靳双权认为:依据《中华人民共和国土地管理法》,宅基地属于农民集体所有。农民房屋是农村集体经济组织为保障本集体经济组织成员的居住而允许 ...
//www.110.com/ziliao/article-607064.html -
了解详情
纠纷的处理中,很关键的问题是如何认定农村房屋买卖合同的效力。根据我国土地管理法规定,宅基地使用权系农村集体经济组织成员的福利性待遇,与农村集体经济组织成员 此处的“国家有关规定”当然包括相应国家政策。 从司法实践来看,法院对于农村房屋买卖,一直以来秉持着以认定合同无效为基本原则,以认定合同有效为例外的 ...
//www.110.com/ziliao/article-513685.html -
了解详情
。 律师点评 违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定,农村宅基地属于农民集体所有,农村村民住宅用地,须经乡(镇)人民政府审核,并由县级 后也未将户籍迁入该集体经济组织内,其依法不应享有该集体经济组织宅基地使用权。因此,该房屋买卖协议违反了法律的强制性规定,应属无效。故张某华、 ...
//www.110.com/ziliao/article-937584.html -
了解详情
拥有独立土地使用权。并向原告提供了村委会的证明及原房主的房屋买卖协议书为证,证明房屋及宅基地的合法来源。原告依约支付全部合同款项。 2019年因购买宅院所 H公司(以下简称H公司)签署补偿协议时,才发现被告转让的宅院并非合法的宅基地使用权,也不属于合法的建筑物。被告的行为属于严重的欺诈行为,给原告造成 ...
//www.110.com/ziliao/article-932542.html -
了解详情
。 律师点评 违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定,农村宅基地属于农民集体所有,农村村民住宅用地,须经乡(镇)人民政府审核,并由县级 后也未将户籍迁入该集体经济组织内,其依法不应享有该集体经济组织宅基地使用权。因此,该房屋买卖协议违反了法律的强制性规定,应属无效。故张某华、 ...
//www.110.com/ziliao/article-932002.html -
了解详情
拥有独立土地使用权。并向原告提供了村委会的证明及原房主的房屋买卖协议书为证,证明房屋及宅基地的合法来源。原告依约支付全部合同款项。 2019年因购买宅院所 H公司(以下简称H公司)签署补偿协议时,才发现被告转让的宅院并非合法的宅基地使用权,也不属于合法的建筑物。被告的行为属于严重的欺诈行为,给原告造成 ...
//www.110.com/ziliao/article-922123.html -
了解详情
》等法律和国家有关规定。农村宅基地为农民集体所有。农村宅基地使用权的转让应当在同一集体经济组织内进行。 方某在与刘小的买卖行为发生时以及现在均非农民户籍、非北京市丰台区长辛店镇赵辛店村集体经济组织成员,其购买67号院宅基地的行为违反了国家关于土地所有权、使用权的因转让地上建筑物、构筑物等附着物导致 ...
//www.110.com/ziliao/article-782353.html -
了解详情
某实际支付了15000元的购房款,范某对此不予认可。 庭审中,双方均认可《买卖房屋协议书》中房屋地址为北京市朝阳区某乡某号,房屋所在土地的集体土地建设 并非北京市朝阳区某乡某集体经济组织成员,其与朱某之间的房屋买卖行为,在处分房屋的同时也处分了宅基地,损害了集体经济组织的权益,违反了法律法规的相关规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-782134.html -
了解详情
8万元。李某属城市居民,禁止购买农村房产,也无权使用农村集体的宅基地,因双方的房屋买卖行为违反了法律的强制性规定,故起诉要求:1、判令杜某、李 已经迁入涉案院落内,因此李某取得房屋的合法产权。 律师认为,户籍管理机关与宅基地审批机关的工作职能存在差别,我国对不动产确权或登记有专门的国家机关负责管理,不 ...
//www.110.com/ziliao/article-781961.html -
了解详情
于1994年在涉案房屋居住过一年,并进行过房屋装修。我认为寇女士无权买卖涉案房屋,罗大叔卖的是房屋不是宅基地,作为居民的寇女士无权出卖宅基地。 诉房屋及宅院出售给房屋所在村集体经济组织成员的行为合法有效,罗某人有权基于买卖行为获得321号院地上物相应权益。 综上所述,对于寇女士的诉讼请求不予支持。依照 ...
//www.110.com/ziliao/article-747906.html -
了解详情