记载,吴甲、赵乙于2004年12月因本市某某路3**弄3*室动拆迁,曾作为同住人享受过安置。诉讼中,赵乙陈述,某某路3**弄3*室 作为承租人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》,就某某某路2**号旧里公房(建筑面积26.03平方米)拆迁补偿事宜进行约定,获得货币补偿款97,612.50元,实际 ...
//www.110.com/ziliao/article-899280.html -
了解详情
)2002年4月11日东海市土地流转中心、东海市市场发展中心、东海市房屋拆迁办公室三方签订了“非住宅拆迁补偿协议书”。上述三方在协议中的身份分别为:拆迁 承租人的权利,被上诉人依据奉化市市场发展中心的单方申请,作出进行货币补偿的裁决。违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》第27条的规定,剥夺了上诉人在权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-38158.html -
了解详情
)2002年4月11日东海市土地流转中心、东海市市场发展中心、东海市房屋拆迁办公室三方签订了“非住宅拆迁补偿协议书”。上述三方在协议中的身份分别为:拆迁 承租人的权利,被上诉人依据奉化市市场发展中心的单方申请,作出进行货币补偿的裁决。违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》第27条的规定,剥夺了上诉人在权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-38157.html -
了解详情
)2002年4月11日东海市土地流转中心、东海市市场发展中心、东海市房屋拆迁办公室三方签订了“非住宅拆迁补偿协议书”。上述三方在协议中的身份分别为:拆迁 承租人的权利,被上诉人依据奉化市市场发展中心的单方申请,作出进行货币补偿的裁决。违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》第27条的规定,剥夺了上诉人在权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-37326.html -
了解详情
)2002年4月11日东海市土地流转中心、东海市市场发展中心、东海市房屋拆迁办公室三方签订了“非住宅拆迁补偿协议书”。上述三方在协议中的身份分别为:拆迁 承租人的权利,被上诉人依据奉化市市场发展中心的单方申请,作出进行货币补偿的裁决。违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》第27条的规定,剥夺了上诉人在权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-37325.html -
了解详情
征收补偿款4,398,849.7元,具体构成为一套配套商品房(房屋价格为2,188,673.37元),以及剩余货币补偿款2,210,176.63元。 协议签订后,齐某1、崔 .1平方米(协议面积为26.2平方米),面积并无明显增加,故梅园路房屋拆迁补偿款应归宋某所有,齐某5、齐某6作为非产权人在梅园路 ...
//www.110.com/ziliao/article-946014.html -
了解详情
退补偿,张三既非被腾退人,也非被安置人,其要求我方赔偿其因未选择货币补偿方式给其造成损失无事实和法律依据,应予驳回。 本院查明本院经审理认定事实如下: 和北京市朝阳M公司诉至本院,认为一号房屋内属于其所有的房屋,未经其同意被拆迁腾退,认为张四与M公司之间签订的上述补偿协议书无效,要求该案被告赔偿其损失 ...
//www.110.com/ziliao/article-887387.html -
了解详情
共同财产,其余40%属于张某亮的个人财产。根据《旧村改造农民房屋货币安置协议书》约定,被拆迁户是以户为单位进行货币补偿,拆迁范围内在册3人,故拆迁补偿款 参与原房建设及出资,故该款项应由张某文、李某各享有50%;一次性补偿款1070500元、搬家费1400元和其它补助804430元则应由张某文、李某、 ...
//www.110.com/ziliao/article-946366.html -
了解详情
某兰、李某雯分别与北京H公司签署《住宅房屋腾退货币补偿协议》及《补充协议》,上述拆迁手续的签署者并不当然享有拆迁协议项下的安置利益,因此张某国无权依据李 。 2020年1月12日,李父、李母与李某军、李某兰签订放弃财产协议书,经家人共同协商后,房产分割,原有北京市大兴区8号宅基地一处,在2017年拆迁 ...
//www.110.com/ziliao/article-920316.html -
了解详情
拆迁补偿款2368525.86元、违约金315740.53元;2、判令李四支付原告延期给付补偿款的利息损失。事实和理由:原告与二被告共同出资在北京市朝阳区一号院( 进行了约定并签订《拆迁补偿财产分割协议书》(以下简称《分割协议》)。《分割协议》第二款第1条约定,房屋拆迁后所得的全部货币补偿款均归三方 ...
//www.110.com/ziliao/article-885618.html -
了解详情