商品住宅楼协议书》。全盛公司主张其与富港公司之间签订的协议书是名为合作建房实为土地中介的虚假合同,由于广州市国土局将合作土地出让给全盛公司和富港公司 已依法办理土地使用权变更登记手续,广州市国土局的审批和变更登记均是双方当事人共同申请办理的,富港公司并没有采取任何欺诈、胁迫等违法行为。富港公司实际参与 ...
//www.110.com/ziliao/article-45357.html -
了解详情
商品住宅楼协议书》。全盛公司主张其与富港公司之间签订的协议书是名为合作建房实为土地中介的虚假合同,由于广州市国土局将合作土地出让给全盛公司和富港公司 已依法办理土地使用权变更登记手续,广州市国土局的审批和变更登记均是双方当事人共同申请办理的,富港公司并没有采取任何欺诈、胁迫等违法行为。富港公司实际参与 ...
//www.110.com/ziliao/article-42158.html -
了解详情
商品住宅楼协议书》。全盛公司主张其与富港公司之间签订的协议书是名为合作建房实为土地中介的虚假合同,由于广州市国土局将合作土地出让给全盛公司和富港公司 已依法办理土地使用权变更登记手续,广州市国土局的审批和变更登记均是双方当事人共同申请办理的,富港公司并没有采取任何欺诈、胁迫等违法行为。富港公司实际参与 ...
//www.110.com/ziliao/article-36678.html -
了解详情
、东厦房一间、上房两间。张D,1981年去世。1982年5月,宋R申请建房,并与子女共同出资出力把原有西厦房三间拆除进行翻建,建筑面积34平方米。 号房产虽系宋R与原告张A、张B,被告张C共同出资出力建造,但系宋R申请建房,且该房屋所有权自2000年起登记在宋R名下,各方对此从未提出异议,各方对所有权 ...
//www.110.com/ziliao/article-869169.html -
了解详情
三间、东厦房一间、上房两间。张P1981年去世。1982年5月,宋D申请建房,并与子女共同出资出力把原有西厦房三间拆除进行翻建,建筑面积34平方米。 房产虽系宋D与原告张A、张B,被告张C共同出资出力建造,但系宋D申请建房,且该房屋所有权自2000年起登记在宋D名下,各方对此从未提出异议,各方对所有权 ...
//www.110.com/ziliao/article-868708.html -
了解详情
三间、东厦房一间、上房两间。张Q1981年去世。1982年5月,宋D申请建房,并与子女共同出资出力把原有西厦房三间拆除进行翻建,建筑面积34平方米。 房屋虽系宋D与原告张A、张B,被告张C共同出资出力建造,但系宋D申请建房,且该房屋所有权自2000年起登记在宋D名下,各方对此从未提出异议,各方对所有权 ...
//www.110.com/ziliao/article-858784.html -
了解详情
东厦房一间、上房两间。张某甲1981年去世。1982年5月,宋某四申请建房,并与子女共同出资出力把原有西厦房三间拆除进行翻建,建筑面积34平方米。 某四与原告张某一、张某二,被告张某三共同出资出力建造,但系宋某四申请建房,且该房屋所有权自2000年起登记在宋某四名下,各方对此从未提出异议,各方对所有权 ...
//www.110.com/ziliao/article-853638.html -
了解详情
东厦房一间、上房两间。黄某八1981年去世。1982年5月,宋某五申请建房,并与子女共同出资出力把原有西厦房三间拆除进行翻建,建筑面积34平方米。 宋某五与原告黄某一、黄某二,被告黄某三共同出资出力建造,但是宋某五申请建房,且该房屋所有权自2000年起登记在宋某五名下,各方对此从未提出异议,各方对 ...
//www.110.com/ziliao/article-836755.html -
了解详情
东厦房一间、上房两间。张某甲1981年去世。1982年5月,宋某四申请建房,并与子女共同出资出力把原有西厦房三间拆除进行翻建,建筑面积34平方米。 某四与原告张某一、张某二,被告张某三共同出资出力建造,但系宋某四申请建房,且该房屋所有权自2000年起登记在宋某四名下,各方对此从未提出异议,各方对所有权 ...
//www.110.com/ziliao/article-833829.html -
了解详情
返还拆迁补偿款315490元。张伟辩称,原告户口1974年就离开所在地,没有资格申请建房,房屋为被告夫妻所建,原告并未出资。要求驳回原告的诉讼请求。 审判 只办理宅基地使用权登记手续,标明房屋所占土地面积大小及四至界限。对于农村建房,我国土地管理法规定,农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积 ...
//www.110.com/ziliao/article-132313.html -
了解详情