元。泰跃公司对上述欠息金额不予认可。 交行东单支行在庭审中亦认可本案借款合同期内利息科技园公司已经全部偿还,科技园公司自2005年4月1日至2008 签字的,人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是,该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定,并经保证人签字认可,能够认定成立新的保证 ...
//www.110.com/ziliao/article-290707.html -
了解详情
公司(以下简称娱乐公司)因与被上诉人中国XX资产管理公司XX办事处(以下简称XXXX办)借款担保合同纠纷一案,不服山东省高级人民法院 (2007)鲁民初字第17号民事判决,向本院 和房屋公司认为中行XX支行存在诱骗行为,本案所涉《最高额抵押合同》、《补充合同》、《保函》等协议是在显失公平,被欺诈的情形 ...
//www.110.com/ziliao/article-217760.html -
了解详情
、原审被告王加德还款帐户存折明细复印件一份以及王加德依据借款反担保合同约定向山东万佳公司提交的关于24000元担保费及72000元保证金的收据 了担保法关于促进资金融通和商品流通,保障债权实现,发展社会主义市场经济的立法目的以及担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则性要求。而且,司法实践已经 ...
//www.110.com/ziliao/article-154797.html -
了解详情
卫某一人,丁公司为其股东乙公司的债务提供抵押担保,违背法律规定,应认定无效。导致借款合同及担保合同的无效,均为甲银行违法操作和未尽严格审查 。据此,海口市中级人民法院判决:一、乙公司于判决生效之日起十日内向甲银行偿付借款本金3500万元及利息(利息按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计算,自 ...
//www.110.com/ziliao/article-147337.html -
了解详情
。判决理由最高人民法院认为,本案二审争议焦点有二:一、本案八份借款担保合同约定的保证方式的确认问题;二、本案四个保证人是否应承担保证责任问题 第一项中关于西安市冶金工业公司偿还其所欠中国信达资产管理公司西安办事处借款本金2000万元及利息18998058.61元及此后利息(2004年3月21日以后的 ...
//www.110.com/ziliao/article-58068.html -
了解详情
1995年12月29日至1997年5月28日。 5.房屋所有权抵押登记证明 证明抵押合同约定的抵押物已进行抵押登记。 6.1997年2月2D日催收逾期贷款通知书 证明原告 之六)和2.88%(日利率万分之八)的利率计收利息”。在该借款合同中,借款担保原为万山公司北京办事处及小瓦窑农工商公司,后被划掉, ...
//www.110.com/ziliao/article-42024.html -
了解详情
之六)和2.88%(日利率万分之八)的利率计收利息”。在该借款合同中,借款担保原为万山公司北京办事处及小瓦窑农工商公司,后被划掉,变更 于本判决生效后10日内付清)。三、被告山西万山钢铁有限公司返还原告中国建设银行营业部借款利息(3000万元自1995年12月30日至1996年2月5日、2400万元自 ...
//www.110.com/ziliao/article-36565.html -
了解详情
,陈俊峰、张立平与丽湖公司双方签订的案涉226套《商品房买卖合同》约定的房屋单价为3000元/平方米,总面积约为27775平方米,总价款83229930元。陈 签合同以及本案事实,应当认定双方2007年7月10日所签《商品房买卖合同》系借款担保而非以房抵债的性质。理由如下:首先,2007年7月10日的 ...
//www.110.com/ziliao/article-882657.html -
了解详情
东诚投资公司实际支付金额为139611600.44元,超出东诚投资公司根据其最高额担保合同应承担的金额13850万元,东诚投资公司多支付了1111600.44元,东诚 的焦点为:一、谷神科技集团是否应偿还东诚投资公司代偿的借款本息139611600.44元及自2019年6月4日起至实际付清之日按年利率 ...
//www.110.com/ziliao/article-868926.html -
了解详情
三人,且该条款亦非效力性强制性的规定,公司违反该规定对外担保并不能导致担保合同无效。在华融湘江银行股份有限公司怀化分行与沅陵县经济建设投资 支付利息”、“逾期不偿还,应当支付利息”或“按照还款时的银行利率给付利息”、“依照借款期中最高利率标准计算利息”、“不低于银行同期利率的四倍标准计算利息”等内容的 ...
//www.110.com/ziliao/article-594807.html -
了解详情