干扰李母的正常生活。5、位于北京市平谷区M镇5号院原本系李母离婚后申请,后由原告始终占有使用,原告与前妻张某冰离婚后将该处宅院确定为张某 双方无异议部分予以确认,对于双方有争议部分法院根据拆迁安置办法及2号与3号宅院内的房屋情况予以酌情确定。 关于原告主张宅基地区位补偿价问题。涉案房屋宅基地使用权人经 ...
//www.110.com/ziliao/article-910134.html -
了解详情
,王某秀向房地产公司出具《具结书》,内容如下:根据北京市宣武区人民法院判决书的判决关于撤销房地产开发有限责任公司与张某某、张某三签订的《宣武区危改就地安置协议书》 ;被告王某秀主张由拆迁补偿款抵扣购房款,但并未提交证据材料加以证明。 关于被告王某秀的民事行为能力,原告张某雪在诉讼中申请宣告王某秀无民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-891277.html -
了解详情
宅基地面积中107平方米的使用权人,而张五系1号的宅基地使用权人。上述宅院被拆迁后,王小向该项目房地产开发单位购买了建筑面积为83.83平方米的B市1号 、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的,人民法院不予准许。关于张五提出的调查举证申请,法院认为,无论其主张的事实是否存在,均不影响本案对家庭 ...
//www.110.com/ziliao/article-888581.html -
了解详情
,且盖房时父亲已经过世,该房屋与父亲无关。第二、母亲在世时已通过遗嘱以及关于继承权的记录、拆迁时母亲所写的确权书均明确表明涉案房屋由我方所有,且拆迁人为我方, 。B市1号房屋原系李大及陈小所有的宅基地。李大于1988年7月3日申请翻建该院落,据《乡政府审核批给社员建房户施工许可证》记载,该院落原有南房 ...
//www.110.com/ziliao/article-887134.html -
了解详情
,涉案房屋系村委会在双方婚姻关系存续期间给双方暂时居住周转房的拆迁所得,但王一并未提交任何关于该房屋取得拆迁利益的证据,相反,在王一所提交的证据村委会通知中 给个人;更何况王一连该2间周转房的居住权都没有。事实上,在当初,经李一申请,村委会给李一和王小一母女俩安排了2间周转房,但根据村民代表大会的决议 ...
//www.110.com/ziliao/article-886524.html -
了解详情
3万元后,王五将房屋及院落返还给我方。2011年,张三向北京市第一中级人民法院申请再审,大兴区人民法院于2011年9月9日民事判决书,判决确认李四与王五于 签订住宅房屋拆迁安置补偿协议及补充协议。李四与赵六于拆迁之前离婚,于拆迁之后复婚。关于涉案一号院房屋内的房屋情况,张三称其将f翻修,涉案房屋一直 ...
//www.110.com/ziliao/article-886052.html -
了解详情
之诉,不属于形成之诉,法院无权作出产生物权效力的形成性判决;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第七条规定:人民法院、仲裁 号院所涉拆迁项目为镇经济适用房项目,但此系指利用被拆迁地块建造经济适用房(在申请购买经济适用房上具有收入及居住条件等严格要求),并非指诉争回迁安置 ...
//www.110.com/ziliao/article-885785.html -
了解详情
办理拆迁补偿手续。2016年9月13日,原告张大向拆迁人即被告C公司提交继承人签约申请书一份,申请内容为:因张大已故,其名下享有法定继承权的继承人不能 谋取拆迁利益的物权,显然属于对合同相对性原则的误解及滥用。关于原告张三要求继续支付房屋安置周转补助费的诉讼请求,根据查明的事实,可以确定被告C公司已于 ...
//www.110.com/ziliao/article-885778.html -
了解详情
,且盖房时父亲已经过世,该房屋与父亲无关。第二、母亲在世时已通过遗嘱以及关于继承权的记录、拆迁时母亲所写的确权书均明确表明涉案房屋由我方所有,且拆迁人为我方, 。B市1号房屋原系李大及陈小所有的宅基地。李大于1988年7月3日申请翻建该院落,据《乡政府审核批给社员建房户施工许可证》记载,该院落原有南房 ...
//www.110.com/ziliao/article-883928.html -
了解详情
合同纠纷一案,不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终596号民事判决,向本院申请再审。本院于2017年4月27日作出(2017)最高法民申556号民事裁定, 孙建国向秦宗孝出具了一份《委托书》,委托秦宗孝处理关于南川区XX号食品公司肉联厂拆迁的一切问题。2014年2月20日,重庆市南川区人民政府发布 ...
//www.110.com/ziliao/article-863257.html -
了解详情