林某做阶段性连带保证。2009年10月，银行办理抵押登记时发现房屋已被过户至他人名下，遂起诉要求房产公司偿还林某的贷款。2009年9月，某物资公司向 法院均未支持。这个案件中，双方签订的买卖合同实际上是为1000万元的借款作为担保，双方之间真实的关系是借贷关系。 以房抵债协议效力 以房抵债看字面上看 ...
//www.110.com/ziliao/article-686257.html -了解详情
合同纠纷案依据：（2011）二中民终字第20492号核心法律问题：抵押期间，转让房产的合同效力及履行问题案情介绍一、基本案情上诉人（原审被告）：王某甲 行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向 ...
//www.110.com/ziliao/article-656162.html -了解详情
的内容是宁波集团公司委托厦门某公司进口蛋氨酸的业务。作为提供担保的条件，宁波方承诺将1500余万元资金汇人房产公司的账户。但是，港方在签订合同时，擅自在蛋氨酸委托进口协议之上扩大了担保范围，增加了豆粕购销协议这项新业务。而宁波集团既没有完成这两项协议规定的义务，也没有将 ...
//www.110.com/ziliao/article-475924.html -了解详情
并继续履行通知书中所述合同项下所规定的还款义务。 本案庭审中科技园公司认可截至2010年6月20日，其尚欠交行东单支行贷款本金190 714 819 以其名下位于北京市海淀区太阳园13号楼的房产为科技园公司的上述债务承担抵押担保责任，限额175 804 800元；确认交行东单支行就该抵押物的处置所得在 ...
//www.110.com/ziliao/article-290707.html -了解详情
分割房屋产权，大致分割的方法为：截止至2010年11月20日，双方实际为房产支付的房款、贷款、装修费用等共计人民币 445877.39元（以下币种均为人民币） 1650000元。对此评估结论，程b1、上海某银行闵行支行c1、上海某置业担保公司c2均不持异议。且程b1表示，同意按此价格接收房屋，即房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-229807.html -了解详情
商城在1 836万元最高额范围内以部分房产提供抵押担保。后双方办理他项权利证书。后锦江工行将债权转让给长城公司，至今信都投资集团尚欠长城公司 之规定，判决如下： 一、被告四川信都投资集团有限公司偿还原告中国长城资产管理公司成都办事处借款本金1 836万元。 二、被告四川信都投资集团有限公司支付原告中国 ...
//www.110.com/ziliao/article-226642.html -了解详情
其在（2002）龙经初字第348号民事判决书确定的债权范围内对二乡园公司的抵押房产享有优先受偿权。审判昌江法院审理认为，由于龙珠支行与旅业公司的借款合同纠纷于2003年3月13日已由法院作出判决，故本案抵押权所担保的60万借款本金及利息等债权的诉讼时效已告结束。根据最高人民法院《关于适用〈 ...
//www.110.com/ziliao/article-167480.html -了解详情
商城在1 836万元最高额范围内以部分房产提供抵押担保。后双方办理他项权利证书。后锦江工行将债权转让给长城公司，至今信都投资集团尚欠长城公司 之规定，判决如下： 一、被告四川信都投资集团有限公司偿还原告中国长城资产管理公司成都办事处借款本金1 836万元。 二、被告四川信都投资集团有限公司支付原告中国 ...
//www.110.com/ziliao/article-148745.html -了解详情
时，被告于2009年6月25日书面通知我到2010年10月才能还款。被告公司严重亏损，不可能按期归还借款。为维护我的合法权益，根据合同法和民法通则 请求于2010年10月归还上述本金及违约金。” 以上事实，有原告提交的《房产抵押担保协议》、延期还款书面材料、录音等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。 ...
//www.110.com/ziliao/article-148720.html -了解详情
在（2002）龙经初字第348号民事判决书确定的债权范围内对二乡园公司的抵押房产享有优先受偿权。 审判 昌江法院审理认为，由于龙珠支行与旅业公司的借款合同纠纷于2003年3月13日已由法院作出判决，故本案抵押权所担保的60万借款本金及利息等债权的诉讼时效已告结束。根据最高人民法院《关于适用〈 ...
//www.110.com/ziliao/article-140078.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务