信用社贷款担保合同 -案例分析搜索

债权诉讼超时效抵押有效仍担责

在睢阳区城北信用社借款15万元，2000年10月17日，城北信用社与少林昌英体校签订抵押担保合同。原15万元借款展期到2001年9月17日，少林昌英体校用成武昌抵押物承诺书上签了字，这足以证明成武昌已同意用其房产为少林昌英体校担保原贷款15万元，同时成武昌实际交付其房产证，并办理了他项权证。综上，成 ...

//www.110.com/ziliao/article-39706.html -了解详情

该案民事法律行为如何定性

[评析] 本案的争议焦点是，本案法律关系的性质；对双方签订的信用社抵借字99第017号抵押担保借款合同，原告是否有实际履行的义务。本案中当事人所依据的第017号抵押担保借款合同虽然在形式上看是借款担保合同，但是，双方在签订该合同之前都已经明确知道该合同只是由甲公司承担贷款损失的履行方式，本案 ...

//www.110.com/ziliao/article-38843.html -了解详情

东营市商业银行股份有限公司与李某、许某某借款合同纠纷案

%。被告某某某对此借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告某未履行合同义务。请求法院依法判令被告某某偿还借款本金30000元、利息2511元(计算至担保属实，同意承担保证责任。经审理查明，2004年11月9日，东营市城市信用社与被告某某签订借款合同，合同主要约定：东营市城市信用社向借款人某放贷款 ...

//www.110.com/ziliao/article-839600.html -了解详情

江苏高院：民间借贷 10 大典型案例

某为收款人，出具了一张1000000元的银行本票给吕某。该晚，在姚某的口头担保下，张某与郁某赌博输掉1000000元。次日，张某将本票背书给姚某，询问，缪某承认确因资金周转困难，向徐某借款16万元，签订房屋买卖合同只是形式。房屋因欠信用社贷款27.2万被查封，缪某对外仍有很多欠款未还，如果房子被拍卖 ...

//www.110.com/ziliao/article-594845.html -了解详情

江苏高院民间借贷 10 大典型案例

某为收款人，出具了一张1000000元的银行本票给吕某。该晚，在姚某的口头担保下，张某与郁某赌博输掉1000000元。次日，张某将本票背书给姚某，询问，缪某承认确因资金周转困难，向徐某借款16万元，签订房屋买卖合同只是形式。房屋因欠信用社贷款27.2万被查封，缪某对外仍有很多欠款未还，如果房子被拍卖 ...

//www.110.com/ziliao/article-591830.html -了解详情

民间借贷 10 大典型案例、8项民间借贷风险防范提示

某为收款人，出具了一张1000000元的银行本票给吕某。该晚，在姚某的口头担保下，张某与郁某赌博输掉1000000元。次日，张某将本票背书给姚某，询问，缪某承认确因资金周转困难，向徐某借款16万元，签订房屋买卖合同只是形式。房屋因欠信用社贷款27.2万被查封，缪某对外仍有很多欠款未还，如果房子被拍卖 ...

//www.110.com/ziliao/article-553635.html -了解详情

公司分立和转投资的区别与认定

年6月5日，化工容器厂向玄武湖信用社贷款70万元。至2007年初，因化工容器厂未按照借款合同约定履行还款义务，玄武湖信用社诉至法院，请求法院判令：(1)化工困难，公司通过转投资获得的股权仍然是公司资产的组成部分，仍然构成对债权人的担保。转投资实际上是资产置换，是资产间的形态变换。资产具有实物形态和 ...

//www.110.com/ziliao/article-334636.html -了解详情

骗取贷款无罪判例（四）

机器设备抵押，在雅安市商业银行股份有限公司（原雅安市城市信用社）取得一年期流动资金贷款200万元，后增至600万元，贷款到期后均还旧贷新。2006年，雅安市商业银行）、12月26日贷款180万元的资料；8.从农商行名山支行提取的（农信高抵借字【2004】第129号《最高额抵押担保借款合同》、川兴诚信 ...

//www.110.com/ziliao/article-713944.html -了解详情

金融借款类案件裁判观点集合！（附风险防范）

的建设方，其1995年4月和1995年7月以变电站作抵押与龙头铺信用社签订借款抵押合同时不享有该变电站的所有权和经营管理权，没有抵押人的主体资格，因此第三人，且该条款亦非效力性强制性的规定，公司违反该规定对外担保并不能导致担保合同无效。在华融湘江银行股份有限公司怀化分行与沅陵县经济建设投资有限公司、 ...

//www.110.com/ziliao/article-594807.html -了解详情

同一抵押物可以多次设定抵押权

其抵押权的行为。因此，诉至法院，要求宣告被告恒安纸厂与信用联社之间的抵押合同无效。争议：本案在审理中，双方当事人的争议是造纸厂的抵押设备再次抵押是否进行复合抵押。本案中，恒安造纸厂以价值160万元设备抵押担保向中行贷款80万元，后又向信用社贷款50万元将该设备再次抵押，并没有超出中行债权的余额 ...

//www.110.com/ziliao/article-146057.html -了解详情