村 委托代理人:张嘉兴,上海市嘉诚律师事务所律师 上诉人隆波公司因建筑工程合同纠纷一案,不服上海市徐汇区人民法院(2000)徐民初字第204号民事判决, .80元、审计费18,000元,合计36,573.80元。由上海隆波建设工程有限公司负担32,797.75元,沈某某负担3,776.05元; 本判决 ...
//www.110.com/ziliao/article-42142.html -
了解详情
律师事务所律师。 上诉人安徽南洋国际大酒店有限公司为与被上诉人常州第二园林建设工程总公司建筑工程承包合同纠纷一案,不服安徽省高级人民法院(1997)经初字第11号 千分之五的罚息的约定不符合中国人民银行有关逾期罚息的规定而应认定无效外,其余内容不违反法律法规规定,应认定合法有效。南洋酒店土建工程部分虽 ...
//www.110.com/ziliao/article-41367.html -
了解详情
合同是双方真实意思表示,是确定双方建设工程合同关系权利义务的依据。双方签订10688合同后,虽又签订了4688合同,但其后双方的意思表示均是以10688合同 投标,事后也未登记备案,且明显含有非法融资垫款的内容,故属于无效合同。4688合同是双方真实意思表示,并办理了登记备案,其有效性也被上海市第一 ...
//www.110.com/ziliao/article-36833.html -
了解详情
正律师事务所律师。上诉人安徽南洋国际大酒店有限公司为与被上诉人常州第二园林建设工程总公司建筑工程承包合同纠纷一案,不服安徽省高级人民法院(1997)经初字第11号 千分之五的罚息的约定不符合中国人民银行有关逾期罚息的规定而应认定无效外,其余内容不违反法律法规规定,应认定合法有效。南洋酒店土建工程部分虽 ...
//www.110.com/ziliao/article-36677.html -
了解详情
合村委托代理人:张嘉兴,上海市嘉诚律师事务所律师上诉人隆波公司因建筑工程合同纠纷一案,不服上海市徐汇区人民法院(2000)徐民初字第204号民事判决,向 573.80元、审计费18,000元,合计36,573.80元。由上海隆波建设工程有限公司负担32,797.75元,沈同富负担3,776.05元;本 ...
//www.110.com/ziliao/article-36662.html -
了解详情
工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效,但是建设工程经验收合格的,可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。本案中,被告XX公司 民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告陕西XX建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告党XX、张XX工程款453181.76 ...
//www.110.com/ziliao/article-962023.html -
了解详情
《最高人民法院公报》2018年第6期 (5篇案例) 本期关键词:建设工程备案合同无效的结算 马库什权利要求 违法强拆的责任主体判断 第三人撤销之 药业有限责任公司与某知识产权局专利复审委员会、第三人第一三共株式会社发明专利权无效行政纠纷案 裁判摘要:1、马库什方式撰写的化合物权利要求一直被视为结构式的 ...
//www.110.com/ziliao/article-753364.html -
了解详情
工程的50%,完工80%验收合格付清所有尾款95%,余5%质保金两年内付清。合同签订后,原告开始组织工人进场施工。经被告现场负责人对合格工程量审核并经相关 借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定,原、被告签订的《劳务分包班组合同》为无效合同。就原告主张的实际施工的剩余 ...
//www.110.com/ziliao/article-712798.html -
了解详情
某某集团有限公司自行承担。关于刘某应承担的税金。双方合作项目协议约定刘某应承担“工程竣工结算总造价的全额税金4.24%”,中国某某集团有限公司要求刘某按4.59 。双方合作协议未约定结算款的支付时间,且该协议无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人 ...
//www.110.com/ziliao/article-675046.html -
了解详情
开庭进行了审理。原告董某的委托代理人潘永红到庭参加诉讼,被告广东**建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董 无效。虽然双方的施工协议无效,但原告已经为被告进行了施工,且涉案工程已通过验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-653071.html -
了解详情