大厦三楼部分业主的委托及与商铺业主代表协商,将三楼南面区域作为日常用品超市使用,因目前部分商铺业主无法联系或有部分业主未与昌盛实业有限公司签订相关协议 日起10日向原告支付商铺使用费xxxxx元。本案评析:两被告因为要经营大型超市,需要向一百多家小商铺的所有权人租赁场地。被告作为其中一家商铺的所有权人 ...
//www.110.com/ziliao/article-505251.html -
了解详情
元,合计218043.60元。二、驳回陈国华的其余诉讼请求。上海采莲超市有限公司不服上诉。上海市第一中级人民法院二审判决:驳回上诉,维持原判。评析1.与 凭证,双方之间的合同关系仍然成立。2.乘客有权对请求权基础作出选择对于乘坐超市免费班车时受伤的乘客而言,享有两种损害赔偿的请求权:基于侵权行为法的 ...
//www.110.com/ziliao/article-354733.html -
了解详情
商标专用权的商品构成侵权 作者:单兴山◆案情原告:A股份有限公司。被告:B超市有限公司。原告A股份有限公司诉称:原告系国内知名生产企业,拥有M商标的 ,销售侵犯注册商标专用权的商品的,属侵犯注册商标专用权的行为。被告B超市有限公司作为销售侵犯原告A股份有限公司拥有的M注册商标专用权的商品的销售者,侵犯 ...
//www.110.com/ziliao/article-314146.html -
了解详情
元,合计218043.60元。二、驳回陈国华的其余诉讼请求。上海采莲超市有限公司不服上诉。 上海市第一中级人民法院二审判决:驳回上诉,维持原判。 评析 1.与 适用。根据特别法优于普通法的规则,消费者权益保护法还应优先适用。本案中超市以乘客未能提供购物发票为由主张其不能以消费者身份提出违约之诉。对此, ...
//www.110.com/ziliao/article-226389.html -
了解详情
元,合计218043.60元。二、驳回陈国华的其余诉讼请求。上海采莲超市有限公司不服上诉。 上海市第一中级人民法院二审判决:驳回上诉,维持原判。 评析 1.与 适用。根据特别法优于普通法的规则,消费者权益保护法还应优先适用。本案中超市以乘客未能提供购物发票为由主张其不能以消费者身份提出违约之诉。对此, ...
//www.110.com/ziliao/article-222311.html -
了解详情
做出怎么样的判决呢? 法院经过审理认为:被害人李艳从被告处购买牛奶后,与超市形成了消费服务法律关系,我国消费者权益保护法第七条规定,“消费者在购买、使用 违约给消费者造成的损失,同时也保护因经营者侵权行为给消费者造成的损害。被告超市保证其提供的商品符合人身安全的要求,无论造成牛奶有毒的原因是什么,超市 ...
//www.110.com/ziliao/article-27336.html -
了解详情
该公司员工。被上诉人(一审原告):张雪春,女。上诉人沈阳沈河乐购超市有限公司与被上诉人张雪春因产品责任纠纷一案,不服沈阳市沈河区人民法院(2015)沈河民 赔偿即人民币4 518.6元;2.本案诉讼费用由被告承担。沈阳沈河乐购超市有限公司在一审法院辩称,被告所售商品的厂家手续齐全,我国出台两个蜂蜜标准 ...
//www.110.com/ziliao/article-753489.html -
了解详情
在承包经营期间该笔债务转移的过程,然而,却认定姚某的接受债务的行为是经营超市的职务行为。那么,我们从承包合同的角度来看姚某的职务行为究竟是代表谁?姚某 也是得到了原告郑某同意的。从法理上讲,这种内部约定,由于姚某是以超市的名义经营,当消费者或者债权人不知其承包的事实,而依据《中华人民共和国合同法》关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-318966.html -
了解详情
新新超市发函,要求其提供经营和资产情况报告以及会计师事务所的年度审计报告。新新超市因新吴淞公司要求过于广泛,拒绝了新吴淞公司的要求。2009年7月 2002年至2004年。另外,由于太仓联华新新2006年累计利润也有所调整,新新超市自称对2007年1月至3月的利润应调整而未调整,故2005年、2006 ...
//www.110.com/ziliao/article-306685.html -
了解详情
台,获得赠品电水壶一把(徐某领取赠品的方式是,凭洗衣机发票到赠品领取台,经超市工作人员核对后,由受赠人在赠品发放清单上签名即可领取赠品)。徐某回到家里, 形成的是赠与合同关系,赠与人对无偿赠与物的瑕疵不应承担责任。徐某要求某超市更换或免费维电水壶的请求不应当支持。 【管析】 笔者同意第二种意见。 我国 ...
//www.110.com/ziliao/article-143772.html -
了解详情