行车3小时53分。请求:1.被告运输公司赔偿原告经济损失40万元;2.被告沈丘保险公司赔偿原告第三者责任险10万元。 被告运输公司答辩称:1.本案不符合起诉条件。理由 条第一款、第二十六条;《中华人民共和国保险法》第四十九条,《机动车辆保险条款》第二条、第十七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十 ...
//www.110.com/ziliao/article-45075.html -
了解详情
行车3小时53分。请求:1.被告运输公司赔偿原告经济损失40万元;2.被告沈丘保险公司赔偿原告第三者责任险10万元。 被告运输公司答辩称:1.本案不符合起诉条件。理由 条第一款、第二十六条;《中华人民共和国保险法》第四十九条,《机动车辆保险条款》第二条、第十七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十 ...
//www.110.com/ziliao/article-42242.html -
了解详情
被保险的义务的部分。”该保单的背面印有保监会(2000)16号《机动车辆保险条款》责任免除部分等条款以粗体黑字印刷,其中规定:非被保险人或非 义务,这是对“明确说明”法定义务的误解。假使“明示告知”行为属实,仍仅属于非保险合同免责条款的“提请注意”和“说明”义务行为层次,尚不构成保险法规定的“明确说明 ...
//www.110.com/ziliao/article-41819.html -
了解详情
中断行车3小时53分。请求:1.被告运输公司赔偿原告经济损失40万元;2.被告沈丘保险公司赔偿原告第三者责任险10万元。被告运输公司答辩称:1.本案不符合起诉条件。理由 第一款、第二十六条;《中华人民共和国保险法》第四十九条,《机动车辆保险条款》第二条、第十七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十 ...
//www.110.com/ziliao/article-36762.html -
了解详情
被保险的义务的部分。”该保单的背面印有保监会(2000)16号《机动车辆保险条款》责任免除部分等条款以粗体黑字印刷,其中规定:非被保险人或非 义务,这是对“明确说明”法定义务的误解。假使“明示告知”行为属实,仍仅属于非保险合同免责条款的“提请注意”和“说明”义务行为层次,尚不构成保险法规定的“明确说明 ...
//www.110.com/ziliao/article-36365.html -
了解详情
使车辆置于一种超出平时风险水平的危险状态,增加车辆发生事故和损失的可能性。因此,将测试列入车辆保险的责任免除范围,是保险人一种合理的风险选择。 在 是在“测试”的情况下发生,只是事故发生的地点较为特殊而已。因此,对于本案的保险责任认定,不能适用“测试”这一责任免除条款,在无其他责任免除或被保险人违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-35004.html -
了解详情
法院审理后认为:……本案涉及的“自燃”一词,专业人员对此理解不一,被告更应按保险法规定向原告“明确”说明,但被告却未将人民银行的文件解释内容告知原告,却 结果,是导致了监管部门对相应条款进行修改。在保监发(2000)16号机动车辆保险条款的除外责任规定中,对“自燃”作了定义和对“有效驾驶证”的情况作了 ...
//www.110.com/ziliao/article-34971.html -
了解详情
批改,保险公司为其补发保险证,但未办批改手续。依照《中国人民保险公司机动车辆保险条款》第十三条、第十九条之规定,判决祝某诉求无理,保险公司不 而仅由受让人承担缴纳保险费的义务或享受领取保险金的权利。因此各国法律普遍规定,人身保险合同的转让不必征得保险人的同意,但转让时应以书面通知保险人。 需要指出是, ...
//www.110.com/ziliao/article-34814.html -
了解详情
月9日,孙某交纳了保险费。上述保险单背面附有机动车辆保险条款、机动车辆保险特约条款、机动车辆盗抢保险特约条款(代号G)等。1998年11月30日,孙 ,但理由与第二种意见不同。《中华人民共和国保险法》第30条规定“对于保险合同的条款,保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时,人民法院或者仲裁机关应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-34806.html -
了解详情
已彻底报废,此事故由贸易公司负全部责任。随后,原告多次要求被告付给车辆损失险赔偿费18.8万元、司机座位责任险赔偿费1万元及延付赔偿费的利息21742.40元, 人民法院提起上诉,还提出,贸易公司在此事故中负的是全部责任,根据机动车辆保险免赔条款的规定,我方也应免除10%的赔偿金。 二审法院经审理认为 ...
//www.110.com/ziliao/article-34746.html -
了解详情