)上海复佳房地产开发有限公司 1997年4月29日,上海复佳房地产开发有限公司(复佳公司)与杨某签订《上海市内销商品房预售合同》,约定杨某向复佳公司购买上海市青浦 另行订立房屋买卖合同的行为确定为恶意串通行为。但实践中,买受人要举证证明出卖人与第三人有恶意串通行为(即第三人是否明知)往往存在一定难度, ...
//www.110.com/ziliao/article-305492.html -
了解详情
定该债务为夫妻共同债务,但非举债的配偶一如有证据证明该债务系举债方与第三人恶意串通或恶意举债且未用于共同生活的除外。另一种意见是,该债务因发生在 ,也无通知之可能,故分居期间一方举债作为共同债务不符合权利义务相一致的原则,也与我国财产制是以夫妻共同生活为基础进行债务承担的立法精神相背; 其三、从利益衡 ...
//www.110.com/ziliao/article-506275.html -
了解详情
经法院解除了与被告王某的收养关系,但原告在争执房仍有居住权,被告王某与第三人李某转让争执房使用权的行为侵害了原告张某的合法居住权,故被告王某与 依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》,本案原审原告张某未能举出王某与李某恶意串通的证据,从这个角度来看也不能认定转让合同无效。 综上所述,王某与李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-141790.html -
了解详情
经法院解除了与被告王某的收养关系,但原告在争执房仍有居住权,被告王某与第三人李某转让争执房使用权的行为侵害了原告张某的合法居住权,故被告王某与 依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》,本案原审原告张某未能举出王某与李某恶意串通的证据,从这个角度来看也不能认定转让合同无效。 综上所述,王某与李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-44692.html -
了解详情
经法院解除了与被告王某的收养关系,但原告在争执房仍有居住权,被告王某与第三人李某转让争执房使用权的行为侵害了原告张某的合法居住权,故被告王某与 依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》,本案原审原告张某未能举出王某与李某恶意串通的证据,从这个角度来看也不能认定转让合同无效。 综上所述,王某与李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-40813.html -
了解详情
:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政 。诉讼期间,张某为了不返还系争房屋,在不到一个月的时间里迅速与第三人刘某签订《上海市房屋买卖合同》,将系争房屋低价出售给第三 ...
//www.110.com/ziliao/article-738258.html -
了解详情
:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政 。诉讼期间,张某为了不返还系争房屋,在不到一个月的时间里迅速与第三人刘某签订《上海市房屋买卖合同》,将系争房屋低价出售给第三 ...
//www.110.com/ziliao/article-737085.html -
了解详情
三人出于自身利益及与被执行人的关系的考虑,经常提出合法但无理的异议,不审查制度助长了这种恶意异议的提出,大多数对此程序抱有对抗性的心理,不利于维护法律的严肃性,且很可能因第三人与被执行人恶意串通。执行机构依照现行规定不得不终结此执行程序,造成操作程序上的不连贯性和操作程序上 ...
//www.110.com/ziliao/article-142729.html -
了解详情
双方相互串通,以离婚手段规避法律、逃避债务,也防止夫妻一方与第三人恶意串通,伪造债务,多分财产,实践中通行的做法是根据不同的诉讼采取不同的措施。 审查,直接驳回诉讼请求,而是应该综合双方的陈述和证据,仍然无法认定债务的形成与夫妻家庭生活有关或者家庭因该行为享有利益时,由债权人承担败诉的风险。也就是说, ...
//www.110.com/ziliao/article-657018.html -
了解详情
双方相互串通,以离婚手段规避法律、逃避债务,也防止夫妻一方与第三人恶意串通,伪造债务,多分财产,实践中通行的做法是根据不同的诉讼采取不同的措施。 审查,直接驳回诉讼请求,而是应该综合双方的陈述和证据,仍然无法认定债务的形成与夫妻家庭生活有关或者家庭因该行为享有利益时,由债权人承担败诉的风险。也就是说, ...
//www.110.com/ziliao/article-539762.html -
了解详情